Morphologische StreittVagen. 



105 



clung fiir meine jetzige Anschauung finde ich in der von Beginn ab 

 dorso-lateralen Riclitung seines, auch von der dorso-lateralen Ober- 

 flache des Kernes ausgehenden, Ursprungsscbenkels, womit dieser 

 zu den lateral-motoriseben Wurzeln der Nn. trigeminus, facialis etc. 

 in Parallele tritt. Dazu komrat, dass sein in der Kegel dorsal vom 

 binteren Langsbiindel liegender Kern bei verscbiedenen Saugetbieren 

 an dessen ventrale Seite berabrliekt. und ferner, dass das, beim 

 Menscben in der Kegel medial von der absteigenden Trigeminuswurzel 

 gelegene, Mittelstuck seiner Wurzel bei zablreicben Wirbeltbieren 

 mit dieser \yurzel in innige Verflecbtung tritt oder selbst lateral von 

 ibr verlauft. Daraus resultiren nabe Beziebungen zu jener Trige- 

 minuswurzel, welcbe, in der Hauptsaebe wenigstens zu den lateral- 

 motoriseben Nerven zu recbnen ist. 



stellung verweise, erwahne ich von ersteren namentlich Bell (1S30). Hatschek 

 (1892 und Haller (1S9&). Die liistologische Struktur der Augenmuskeln fan- 

 den StajsNIUS (1851) und Langerhans (1873] mit derjenigen der visceralen 

 Muskulatur iibereinstimmend. 



3 Es ist auch daran zu denken. ob er nicht eine Art Zwischenstellung 

 zwischen der medial-motorischen und lateral-inotorischen Nervenreihe einnehme, 

 wobei ich von der — durch manche ontogenetischen Befunde gestutzten — 

 Voraussetzimg ausgehe, dass die Scheidung dieser beiden Eeihen und ihrer 

 rauskulosen Endgebiete (somitische und viscerale Muskulatur in jenem vorderen 

 Kopfbereiche nicht so streng durchgefUhrt ist, wie in dem iibrigen Haupttheile 

 des Kopfes und in dem Rumpfe. Das hier in Frage kommeude mandibulare 

 Myomer (siehe unten sub 4 b) ist auf Grund der bisherigen genaueren ontoge- 

 netischen Befunde ;vgl. namentlich Platt, 1S91; v. Kupffer, 1894, 1895; Se- 

 WERTZOFF, 1899; DoHRx, 1901: nicht in ein dorso-mediales Somatomer und ein 

 ventro-laterales Branchiomer gegliedert, erscheiut mehr einheitlich mit gemein- 

 saraem Colom und lasst der Reihe nach, in dorso-ventraler Richtung auf ein- 

 ander folgend, die Mm. obi. sup., rectus ext. e. p. und adductor maudibulae ent- 

 stehen. Auch darin bekundet sich eine Besonderheit des Trochlearisgebietes, 

 welche verbietet, den N. trochlearis ohne Weiteres den anderen lateral- motori- 

 schen Nerven zu vergleichen, jedoch wohl erlaubt. ibu als einen am meisten 

 dorso-medial entfalteten Abkoaimling dieses Nervengebietes aufzufassen; nament- 

 lich die von Kupffer, 1S95, pag. 33 gegebene Textfigur erscheint hierfiir auf- 

 klarend. indem hier die dem M. obliq. sup. Entstehnng gebende Stelle des man- 

 dibularen Metamers einen dorsalen Zipfel zwischen dem eigentlichen medialen 

 [somitischen] Anfange dieses Metamers [in der Gegend von 3 und darunter 

 gelegenj und der lateralen [visceralen] Fortsetzung desselben bildet. Wenn 

 ich also jetzt wie friiher 1897^ groBe Besonderheiteu dieses Myomers statuire. 

 so bin ich doch noch weit eutfernt von den durch Kastschenko und Rabl 

 vertretenen Anschauungen, welche jede Vergleichbarkeit mit den metotischen 

 Metameren hier leugnen. 



* Sie bietet noch manche Besonderheiteu dar, die einstweilon der weiteren 

 Aufklarung harren. 



