116 



Max Fiirbringer 



hervorgehobene und von Hexsen (1864) weiter aiisgebildete An- 

 schauinig- fand namentlich bei Gegenbaur, Sedgwick, Haller imd 

 mir Anklaug, wurde aber von der Uberwiegenden Mehrzahl der Em- 

 bryologeu abgelehnt, da diese sie diirch ihre Untersucbungen nicbt 

 bcstiitigeu koimten. Gegenbaur, Haller und icb entscbieden ims aus 

 theoretiscben Griinden fiir dieselbe, dies nm so mebr, als uns die bis- 

 berigen Metboden und Ergebnisse der ontogenetiscben Untersucbung 

 fiir die Entscbeidung dieser aucb in ibrer praktiscben Losung sebr 

 sebwierigen Frage nicbt zu genligen sebienen, und wiesen zugleicb 

 auf weitere Wege der Forscbung bin. 



Sedgwick (1 894, pag. 96f.) bezeicbnet die BAER-HENSEN'scbe Hypo- 

 these als die wabrscbeinlicbste und statuirt im Bereicbe des N. oculo- 

 niotorius ein kernbaltiges, primitives Reticulum, welcbes Ciliargan- 

 glion und Boden des Mittelbirns verbinde und in welcbem eine centri- 

 petalwarts fortscbreitende DifFerenziruog zur Ausbildung des N. ocu- 

 lomotorius fiibre. 



DoHRX (1901, pag. 167 — 179) bat diese Theorie einer Besprecbung 

 unterzogen, nacb welcber icb als Anbanger derselben an mir ver- 

 zweifeln miisste, wenn icb nicbt den Trost batte, dass icb wenigstens 

 in keiner scblecbten Gesellscbaft Verurtbeilter (v. Baer, Hexsex, 

 Gegenbaur, Sedgwick) micb befinde. 



Es ist bier nicbt der Ort fiir eine ausfiibrlicbe Erwiderung, die 

 mir an sicb gar nicbt boffnungslos erscbeint und die icb mir vorbebalte. 

 Jetzt sei nur binsicbtlicb des rein Tecbniscben der bisberigen beziig- 

 licben ontogenetiscben Metbode erwabnt, dass die Bebauptung Dohrn's 

 von der Gewagtbeit meiner Zweifel angesicbts der auf die moderne 

 Tecbnik basirten embryologiscben Untersucbungen (pag. 178) micb 

 nicbt uberzeugt bat. Die in der embryologiscben Scbnitttecbnik bis- 

 ber angewandten Farbungs- und Aufhellungsmetboden scbeinen mir 

 nacb wie vor fiir den Beweis eines wirklicben freien Endes oder 



ven ans den sich bildenden Muskeln oder anderen Theilen in den Centraltheil 

 hineinwachsen, 1st mir wenigstens eben so unwahrscbeinlicli, als das Entgegen- 

 gesetzte, da eine solche Entwicklung irgend eines Tbeiies von einem Ende 

 zum anderen fort, so dass das eine Ende neuen Ansatz bekommt, mir sonst 

 nirgends vorgekommen ist. Vielmehr scheint jeder Tbeil gleich ganz da zu 

 seyn, und nur aus sich eine Entwicklung zu erfahren. Hiernach ist es walir- 

 scheinlicb, dass, sobald eine hinlangliche Dififerenzirung in den Baucbplatten 

 oder anderen Tlieilen da ist, um Nervenmasse von anderer Masse, sey es auch 

 nur auf der untersten Stufe der Differenzirung, zu scheiden, der Nerve seiner 

 Ausdehnung nach immer ganz da ist und beide Enden hat, das centrale wie 

 das peripherische.« 



