Morphologische Streitfragen. 



121 



Frokiep (1891, pag-. 56 f., N. trochleaiis) und Platt (1891, pag. 94 f., 

 centripetale Autheile der Nn. oculomotorius und trochlearis bei Se- 

 lachiern) an und wurde danach bezliglich beider Nervcn von Mitko- 

 PHANOW (1892, pag. 3f.; 1893, pag. 177 f.) und, wenn ich recbt ver- 

 stehe, hinsicbtlich des N. trochlearis auch von Dohrn (1901, pag. 240) 

 bestatigt. Vielleicbt konnen auch Hoffmann (1896, pag. 286 f., N. 

 trochlearis) und Sewertzoff (1899, pag. 241 f.), wenigstens zum Theil 

 auf Grund gewisser Beobachtungen, hier angefuhrt werden. Es 

 liandelt sich hier um Derivate^ der Ganglienleiste des Trigeminus 

 sensu lat., von welcher aus durch eine in loco erfolgende Um wand- 

 lung der Nervenzellen oder eine centripetale Ausliiuferbildung der- 

 selben der Verband mit dem Gehirnrohre eingeleitet wird. Nach 

 Dohrn wachst der N. trochlearis von isolirten Elementen der Gan- 

 glienleiste von der Peripherie her dorsal in das Medullarrohr in 

 horizontaler Richtung hinein und greift dabei unter Bildung des von 

 diesem Autor als centrale Kreuzung gedeuteten dorsalen Chiasraas 

 in die Zellen des anderen Antimers hinliber. Bei Miss Platt ver- 

 bindet sich bei der Bildung des N. trochlearis mit der von dem 

 peripheren Ganglion centripetal nach dem Gehirn vorschreitenden 

 Zellenwucherung die schon oben (pag. 119) augegebene centrifugal 

 aus dem Gehirn vorsprossende Faserbildung. Diese sehr eigenthlim- 

 liche Entstehung zusammen mit dem dorsalen Austritte hat verschie- 

 dene Autoren veranlasst, den N. trochlearis als einen ursprlinglich 

 sensibeln Nerven aufzufassen, der erst sekundar motorische Eigen- 

 schaften gewonnen habe. 



Diese kurze Ubersicht, in der nur das Wesentlichste beriick- 

 sichtigt wurde, zeigt, zu wie mannigfaltigen und heterogenen Be- 

 funden die ontogenetische Untersuchung iiber diese Entwicklungs- 

 vorgange gelangte. Manche Differenzen scheinen mit einander ver- 

 einbar zu sein (s. oben pag. 120); im GroBen und Ganzen bestehen 

 aber hier Divergenzen, iiber die keine vermittelnde Brticke flihrt. 

 Dabei begegnet man wiederholt AuBerungen, wonach dieser oder 

 jener Untersucher von der Richtigkeit seiner jeweiligen Befunde so 

 iiberzeugt ist, dass er kaum begreifen kann, wie andere Untersucher 

 zu ganz abweichenden Resultaten gelangten. Dohrn, der auf diesem 



1 Die mit der Bildung des N. trochlearis in Verband stehendeu Ganglien- 

 zellen (Nervenzellen) sind schon seit liingerer Zeit bei Selachiern und Reptilien 

 bekannt (of. Dohrn, 1885, pag. 478; 1888, pag. 291 Anm. 1 ; Hoffmann, 1889, 

 pag. 338; Oppel, 1890, pag. 023 u. v. A.). 



