Morphologische Streitfragen. 



127 



DoHRN (1890, pag*. 343 f.) gelangte (lurch seine Untersuchungen 

 am jungen Torpedo-Embryo zur Annabrae einer polymetameren Ent- 

 stebuDg der Augenmuskeln und ibrer Nerveii, derart, dass er den N. 

 abducens von Torpedo als ein Multipliim von drei bis vier Metameren, 

 den N. oculomotorius von vielleicbt nocb mehr beobacbtete, wab- 

 rend er binsicbtlicb des N. trocblearis der monometameren Auffassung 

 VAN Wijiie's zu folgen sebeint, ein Jabr spiiter (1891, pag. 28) abereine 

 Entwicklung des M. obliquus superior aus vielleicbt zwei Myomeren 

 vertritt. Beim Abducensmuskel wird zugleicb (1890, pag. 355) aucb 

 die Frage erboben, ob die zu seiner Bildung verwendeten Myotome 

 nicbt aucb Material aus den binter der Obrblase befindlicben Me- 

 tameren an sicb gezogen haben, was sicb aber wegen der im Laufe 

 der Entwicklung stattfindenden Metamerenverscbiebungen in jener 

 Gegend wobl kaum mit voller Sicberbeit ermitteln lassen werde. 

 iiber die Zabl und Folge der Kopfsomiten von Torpedo ist es be- 

 kanntlicb zwiscben Dohrn (1890), Killian (1891), Platt (1891), 

 Sewertzoff (1899) und Dohrn (1901) zu mancberlei Kontroversen 

 binsicbtlicb der Befunde und Deutungen gekommen, die zur Zeit 

 nocb keinen einbeitlicben Angaben Platz gemacbt baben. Eben so 

 feblt nocb die Vermittluug zwiscben der groBen Zabl der Kopf- 

 somiten der Torpedo und der viel geringeren der Haie; aucb bier 

 ist erst von der Zukunft eine Klarung zu erboffen^ 



Im Speciellen ist flir die Augenmuskeln das Folgende ange- 

 geben worden. 



Gegeniiber der von Dohrn (1890) bebaupteten Ausbildung der von 

 dera N. oculomotorius innervirten Muskulatur aus drei bis vier 

 Myomeren bei Torpedo wurde von der Mebrzabl der spateren Unter- 

 sucber, insbesondere von Platt (1891), Hoffmann (1896 etc.), Neal 

 (1898) und Sewertzoff (1899) fiir die Haie und Rocben eine Mono- 



1 Wenn Dohrn auch neuerdings (1901) seine friiheren Angaben von 1890 

 auf Grand der Einwande von Sewertzoff (1899) zum Theil korrigirt hat, so 

 bestehen doeh noch genug unvermittelte Divergenzen hinsichtlich des That- 

 sachlichen. Seine Behauptung, dass die Zitterrochen die primordialen, die an- 

 deren Selachier (incl. Heptanchus) aber abgeleitete Verbaltnisse in der Zaiil 

 nnd Anordnung ihrer Kopfsomiten reprasentiren, ist eine Auffassung, die von 

 anderen Embryologen nicht getheilt wird und die noch sehr zur Diskussion 

 steht. Auch ich bin zur Zeit nicht in der Lage, sie anzunehmen, verzichte 

 aber hier, auf diese umfangreiche Frage einzugehen. — Noch weitere Diffe- 

 renzen ergiebt die Vergleichung der ontogenetischen Verhaltnisse bei den Se- 

 lachiern und bei dem diirch v. Kupffer (1894, 1895) genauer untersuchten Am- 

 mocoetes. 



