Morphologische Streitfragen. 



131 



von dem Dachgebiete des caudalen (postvelaren) Abschnittes des 

 Zwiscbenhirns 'iind dem AnfaDge des Mittelhirns) in ahnlicher Weise 

 Aosgang nahmen, wie die lateralen noch jetzt funktionirenden Augen 

 von dem lateralen Bereiche der entsprechenden Gehirngebiete. Bel 

 den Petromyzonten. namentlieh aber bei den Reptilien sind diese 

 Organe noch am wenigsten zuriickgebildet und weisen namentlieh 

 bei gewissen Abtheilungen der letzteren Struktm-en auf, welche, un- 

 geachtet mancher Besonderheiten, doch nach Bildung des Bulbus 

 und der nervosen Verbande mit dem Hirnrohr eine allgemeine Ahn- 

 iiehkeit mit den beiden lateralen Augen darbieten. Nach den Schadel- 

 decken fossiler Fisebe (Ganoiden), Amphibien und Reptilien (Foramen 

 parietale) zu schlieBen, scheinen diese Parietalorgane zugleich in 

 palaozoischer und mesozoiseher Zeit eine weite Verbreitung gehabt 

 zu haben. 



Die genauere Untersuchung unter Berueksichtigung der ontoge- 

 netischen Verhaltnisse hat zugleich gezeigt, dass in jener Gegend 

 mindestens zwei Organe sich fanden, ein vorderes Parietalauge und 

 ein hinteres Pinealorgan (Epiphysis), wobei zugleich Manches fur 

 eine ursprtinglich paarige dorsale Anlage zu sprechen scheint, welche 

 weiterhin, unter gegenseitiger Yerschiebung zu einer scheinbar oder 

 wirklich unpaaren Anordnung fuhrte ^. 



Jedenfalls aber legen die beobachteten Verhaltnisse nahe^, jene 

 hintere Zwischenhirngegend, die sich auf den Anfang des Mittelhirns 

 fortsetzt, als allgemeines primordiales Sehcentrum des Gehirnrohres 

 aufzufassen und zugleich anzunehmen, dass aus demselben die beiden 

 Kategorien des dorso-medialen oder dorso-medianen — je nachdem 

 es paarig oder unpaar entstand — Parietalauges und des lateralen 

 Augenpaares hervorgingen^, von denen im weiteren Gange der Phy- 

 logenie das erstere mit der ihm Ausgang gebendenHirndecke in Riick- 



1 Auf diese noch wenig geklarten Verhaltnisse gehe ich hier nicht ein. 

 Beziiglich des Genaueren verweise ich auf Gaupp's vortreflfliche zusammenfas- 

 sende Monographic ;i898j, sowie auf die weiteren Verdflfentlichungen von Bugnion 

 (1897), Dendt (1899), Studnicka (1899, 1900), Minot (1901) u. A. 



2 Diese Anschauungen enthalten nichts Originelles, sondern mogen wohl 

 die Auffassung von zahlreichen Morphologen wiedergeben. 



3 LocY (verschiedene Veroflfentlichungen von 1893 bis 1S97. cf. Gaupp) 

 tritt bekanntlich noch fiir weitere Augenanlagen hinter diesen beiden vorderen 

 Paaren ein, hat aber bisher wenig Bestatiguug gefunden. Da diese Anlagen 

 nach den friihesten embryonalen Anfangen abortiren, kommen sie fiir die hier 

 behandelte Frage nicht in Betracht. 



9* 



