Morphologische Streitfragen. 



147 



woUte, fiir den einzelnen Fall von Torpedo stimmt, fiir alle anderen 

 von ihm untersuchten Rochen aber nicht, gauz abgesehen von den 

 anderen Selachiern, wo die Verbaltnisse nocb viel abweichender liegen 

 (Braus 1898, pag. 444 f.), und er hat ferner gezeigt (1899, pag. 539 f., 

 pag. 609 f.), dass Rabl in seinen Untersuchungen Uber die Entwick- 

 lung der paarigen Flossen das bei der Radienbildung zeitlich ent- 

 scheidende Stadium der polyneuren Radialmuskeln^ vollig iibersehen 

 hatte und daher zu unrichtigen Schlussen liber das gegenseitige Ver- 

 halten der Flossenradien und der metameren Muskelknospen gelangt 

 war. Ein solcher Gegner ist nicht angenehm, und Rabl erwahnt 

 auch die beiden bezuglichen Arbeiten von Braus mit keinem Worte. 

 Er scheint es aber fiir gut gehalten zu haben, Braus in den 

 Augen der Leser durch eine Bemerkung wie die obige mogliehst 

 herabzusetzen und damit auch prophylaktisch die Tragweite seiner 

 Befunde und Einwande mogliehst zu entkraften und bedeutungslos 

 zu machen. Contendere audacter; semper aliquid haeret. 



Rabl hat aber wohl seinen Leserkreis zu gering eingeschatzt und 

 ihm mit der VorfUhrung einer solchen Kampfesweise gerade keine 

 Achtung bewiesen. Andere wurden derartige Mittel verschmaht haben. 



b. Verfahren gegen Gegenbaur. 



Sehen wir noch zu, wie Rabl mit Gegenbaur umspringt. 



Speciell gegen diesen Forscher sind die »Historisch-kritischen 

 Bemerkungen zur Archipterygiumtheorie« (pag. 520 bis 540) gerichtet, 

 die Rabl auch (pag. 530) als »theoretisch-kritische Darstellung« dieser 

 Theorie bezeichnet. 



Danach erwartet der Leser eine iibersichtliche und die wesent- 

 licheren Arbeiten und Entwicklungsphasen der Archipterygiumtheorie 

 enthaltende Darstellung dieses Theiles der GliedmaBenfrage zu finden; 

 er wird aber durch die Lektlire arg enttauscht. Einmal schlieBt die- 

 selbe mit Gegexbaur's Flossenskelet der Crossopterygier (1894) ab: 

 was danach uber diese Materie sowohl von Gegenbaur (z. B. in der 

 Vergleichenden Anatomic 1898) als von seinen SchUlern und An- 

 hangern (z. B. die sehr umfangreichen, z. Th. auch recht eingehend 

 die Ontogenese der Extremitaten und Rabl's beziigliche Untersuchungen 



1 Auch MoLLiER hatte schon zuvor (1893, pag. 27) die bezliglichen Ent- 

 wicklungsvorgange beschrieben, aber deren Bedeutung fiir die Extremitaten- 

 frage nicht weiter verfolgt. 



10* 



