154 



Max Fiirbnnger 



Die. bisber citirte Kritik Rabl s bezog sich — mit einziger Aus- 

 nahme des Passiis auf pag. 503 — anf Gegexbaur's VeroffentlicbuDgen 

 in den Jabren 1864—1873 (geschrieben 18()3 bis 1872), also auf die 

 Arbeiten des jungen Gegexbaur, dem Eabl »mit Freude und Be- 

 geisteruDg fo]gte« (pag. 557). 



Es folgt dann die Besprechuug von Gegexbaurs Arbeiten von 

 187(3, 1879 imd 1894 (resp. 1895 nacb Eabl). 



Die erste Arbeit vom Jabre 1876 betreffend betont Rabl (pag. 530), 

 dass sie kaum eine einzige neue Thatsache, sondern fast nur Deu- 

 tungen und z. Tb. Anderungen friiherer Deutungen enthalte. Durch 

 eine Kritik Huxley's sei Gegexbaur zur Verbesserung eines Fehlers 

 veraulasst worden (Verlegung der Stammreibe des Arcbipterygiums 

 aus der radialen bez. tibialen in die ulnare bez. fibulare Reibe), 

 ferner babe er jetzt an Stelle der frllberen »tetractinoten Form« des 

 GliedmaBenskeletes der boheren Wirbelthiere den Ausdruck »olig- 

 actinot« gesetzt etc. K Aucb babe er die Lage der binteren Extremitat 



eben tragen. Weiter unten wird sich Gelegenheit ergeben, die LeistUDgen des 

 groBen Physiologen naher anzusehen. Die E ntwi cklungsgeschichte hat 

 Gegenbaur als ganz hervorragendes Untersuchungsmittel bei seinen Arbeiten 

 angewendet, als Rabl noch in Kinderkleidern einherging; gerade dieser Ver- 

 bindung von Ontogenese und vergleichender Anatomie verdanken seine For- 

 schimgen ihren bleibenden Werth. Immer nnd immer wiederholend hat er auf 

 die hohe Bedeutung der Embryologie hingewiesen, hier aber wohl zwischen 

 der embryologischen "VYissenschaft und den embryologischen Leistungen dieses 

 Oder jenes eiligen Untersuchers untersehieden und vor der einseitigen Ver- 

 werthung nicht geniigend gesicherter Befunde gewarnt. Dazu hatte er von 

 seinem hohen Standpunkte aus nicht nur ein Recht, sondern auch geniigenden 

 Anlass, Avenn er sah, wie so viele, als sichere, unzweifelhafte Thatsachen an- 

 gegebene Beobachtungen der verschiedenen Untersucher sich widersprachen 

 und selbst aufhoben, mit den Thatsachen der Anatomie nicht in Einklang 

 zu bringen waren nnd oftmals heute die weitgehendste Geltung erwarben, urn 

 morgen in Vergessenheit zu sinken. Vor dieser »Embryographie« konnte er 

 keinen Respekt haben. Die Entwicklungsgeschichte als solche hat er der 

 beschreibenden Anatomie gegeniiber als die hohere Erkenntnisinstanz bezeichnet 

 (1889, pag. 3 , dabei aber zugleich auf ihre Grenzen und die Gefahren bei ein- 

 seitiger Anwendung, sowie auf die Nothwendigkeit einer Verbindung der onto- 

 genetischen und vergleichend-anatomischen Methode hingewiesen. 



^ Auch damit mochte Rabl nachweisen, wie veranderlich Gegenbaur in 

 seinen Angaben war. Meist wird Gegenbaur gerade das Gegentheil vorge- 

 worfen. Iq dem, was Gegenbaur als richtig erkannt hatte, zeigt er sich 

 konservativ und lasst sich nicht durch Tagesmeinungen beirren, und er ist sich 

 im GroCen immer getreu geblieben. Das ist etwas Anderes als starres Fest- 

 halten bis in das kleinste Detail hinein. Neuen Thatsachen und guten Ein- 

 wanden gegeniiber hat er stets Rechnuug getragen und freimilthig angegeben, 

 wenn eine riihere Auffassung zu verbessern war. So auch im vorliegenden 



