Morpliologische Streitfragen. 



163 



Wenn ich Rabl also lichtig- verstehe, kann man aus den onto- 

 genetischen Praparaten, da es in der Ontogenese »nie und nirgends 

 eine Falschung der phylogenetischen Urkunde gegeben« hat, die 

 ganze Palingenese des untersuchten Thieres von seinem ersten An- 

 fange an ohne Weiteres ablesen^. 



Bei dieser entwicklungsgeschichtlichen Methode Rabl's »fallt 

 die Entscheidung der Entwicklungsgeschichte zu« (1901, pag. 526)2 

 und »Sicherlieit kann aber auch bier nur die Entwicklungsgeschichte 

 geben« (pag. 523 2. Auf Grund der Entwicklungsgeschichte handelt 

 es sich (bei den paarigen Flossen »um leicht zu konstatirende, voll- 

 kommen sicher stehende Thatsachen. Jeder, der im Sfcande ist, vor- 

 Qrtheilslos ein Praparat einer Flossenanlage eines Selachiers zu be- 

 trachten, wird nicht einen Augenblick dariiber im Zweifel bleiben 

 konnen, dass Muskeln, Skelet und Nerven der Flossen metamerische 

 Bildungen sind« (pag. 475) und ferner »kann es nicht dem geringsten 

 Zweifel unterliegen und wird auch durch keinerlei Raisonnement aus 

 der Welt geschafft, dass die Radien metamerische Theile des Flossen- 

 skeletes sind und dass sie als solche ihren Ursprung nehmen« 

 (pag. 535). Rabls Auffassung (der Flossen der Selachier und Chon- 

 drosteiden) unterscheidet sich principiell von derjenigen Gegexbaur's, 

 denn »auch hier«, sagt er, »stUtze ich mich in erster Linie auf die 

 Thatsachen, mit denen uns die Entwicklungsgeschichte bekannt ge- 

 macht hat« (pag. 544). >Von einer strengeren Beweisfiihrung konnte 

 freilich so lange nicht die Rede sein, als die erste Entwickluug des 

 Skeletes und der Ban des Carpus und Tarsus der urodelen Amphibien 

 nicht genauer untersucht waren« (pag. 552)-^. Gerade Rabl ist es, der 

 uns da, wo »weder die vergleichende Anatomie, noch die Entwick- 

 lungsgeschichte bisher auf diese Fragen« (systematische Beziehuugen 

 zwischen Fischen, Dipnoern und Amphibien) »eine befriedigende Ant- 

 wort zu geben vermochten« , gezeigt hat, wie ihm »bei rich tiger Be- 



sie unter den Tiscli gefallen. Ist dies vielkicht eine verstandnisvolle Antwort 

 gegeniiber GEGE^"BAUR's »verstandnisloser Betrachtungsweise« ? 



1 Weiter unten werden wir sehen, wie Kabl diese seine Methode in praxi 

 handhabt. 



- Es handelt sich hier (pag. 526) um die specielle AnordnuDg der Kopu- 

 lationsoigane der Selachier und um (pag. 523; das vordere Basal&tiick Basa'e 

 propterygii) der Bauchflosse gewisser Haie. 



3 Damit dlirften die vielen und zum Theil sehr genauen Untersuchungen 

 friiherer Autoren (von denen Rabl einzelne an anderer Stelle auch sehr anei- 

 kennt, pag. 500 f.) doch zu gering bewerthet sein. Die thatsachlichen Befunde 

 auf diesem Gebiete sind von Rabl nicht sehr erheblich verinehrt worJen. 



11* 



