16S 



Max Flirb ringer 



lichen Stab, das Basipterygium, und die davon ausgehenden Radien 

 sich giiedere. wobei jeder Stab (Radius) in der Mitte zwischen je 

 eiuer dorsalen und ventralen Knospe entstehe (1892 B, pag. 127), und 

 fernerhiu in einer Diskussion mit Braus in Kiel betont, dass zwischen 

 den Muskeln und dem Skelet eben so innige und wichtige Beziehungen 

 besteheu, wie zwischen Muskel und Nerv, und dass die Muskeln 

 sich das Skelet aufbauen, dieses daher nur aus den Beziehungen zu 

 jenen verstanden werden konne (Verb. d. Anatom. Ges. in Kiel. Jena 

 lS9b, pag. 179). — MoLLiER (1893, pag. 27 f.) hat nun, ebenfalls bei 

 Torpedo, gefunden, dass die Muskelknospen mit fortschreitendem 

 Wachsthum an ihren basalen Enden breite Anastomosen eingehen und 

 dass dieser Process schlieBlich zur Ausbildung von reihenweise an- 

 geordneten, aber nicht mehr haploneuren, sondern polyneuren Muskel- 

 knospen ftihre. Braus, dem wir bereits den anatomischen Nachweis 

 der polyneuren Versorguug der einzelnen Flossenmuskeln verdanken 

 (1892, pag. 22 f.j, hat diese ontogenetischen Vorgange eingehend bei 

 Spinax, aber auch bei Pristiurus und Torpedo untersucht (1898, 

 pag. 168 f., 1899, pag. 539 f., 580 f. und 608 f.), dabei Molliers 

 Angaben bestatigt und zugleich die Nachweise geliefert, 1) dass 

 Rabl, dessen Untersuchungen er librigens in der anerkennendsten 

 Weise gegenlibertritt, ein fur die ganze Auffassung der Flosse hochst 

 bedeutsamer Yorgang entgangen war, namlich der, dass es sich in den 

 spateren Entwickluugsphasen der Flossen, aber noch vor dem Auf- 

 treten des Knorpels in denselben, nicht mehr um metamere haplo- 

 neure Muskelknospen, sondern bereits um nicht mehr metamere 

 polyneure Muskelgeflechte ' »Musculi radiales«) handele, 2) dass 

 zwischen diesen pseudometameren Radialmuskeln und den Radien 

 von Spinax im Anfang weder Verband, noch numerische 

 tibereinstimmung (»Konkordanz«; bestehe, sondern dass erst nach 

 und nach sich beides in mehr oder minder unvollkommener Weise 

 herausbilde. 



Diesen schlagenden Beweisen gegeniiber zeigt sich der Mann, 

 der im Gefiihle seiner Uberlegenheit fast ohue Auf horen auf Gegen- 

 BAUR und seiner Schule herumpaukt, als zart empfindendes Gemiith : 

 > Diese Anastomosen«, bemerkt er 1901 (pag. 536), »deren Vorkommen 

 ich bestatigen kann, hatte ich ursprunglich itbersehen und Braus 

 war auf dem Anatomenkongress in Bonn so liebenswurdig, mir dies 

 als einen .Beobachtungsfehler' zu vermerken. Mit dem gleichen 

 Rechte konnte man es z. B. einen ,Beobachtungsfehler' nennen, 

 dass Flemmixg bei seinen ersten Arbeiten iiber Zelltheilung das 



