Morphologische Streitfragen. 



169 



Polfeld libersehen hat. Man miisste also einen Gegenstand voll- 

 standig uud nach alien Richtungen erschopfen, urn sich niclit des 

 Vorwurfs eines Beobachtungsfehlers auszusetzen. Ich erwahne dies nur. 

 urn zu zeigen, wie freundlich meine Beobachtungen, die ja in der That 

 recht unbequem sind, von Gegexbaur und seinen Schiilern beurtheilt 

 werden. Es wird dies auch in der Zukunft zu beobachten sein.« 



Auch hier ist Rabl's Antwort ganz unvollstandig und die Be- 

 zugnahme auf FLEMmxG eine unzutreffende. Rabl hatte beobaehtet, 

 dass die Radien in numerisch streng entsprechender Weise und Lage 

 von den metameren Muskelknospen gebildet werden, sowie sich diese 

 in Muskeln umzuwandeln beginnen, Mollier und Braus aber batten 

 uaehgewiesen, dass vor der Radienbildung eine Verflechtung der 

 metameren Muskelanlagen zu nicht mehr metameren, sondern poly- 

 neuren Radialmuskeln stattfinde und dass erst zwischen diesen kom- 

 plexen Muskelgebilden die Radien zum Vorschein kommen K Das 

 ist doch ein ganz anderes Ding als der FLEMMixG'sche Fall. Bei 

 Rabl lag nicht eine bloBe Lucke oder Unvollstandigkeit in der Unter- 

 suchung, sondern ein wirklicher Beobachtungsfehler und eine irr- 

 thiimliche Angabe vor, als er behauptete, dass die Radien sich 

 zwischen den metameren zu Muskeln umgewaudelten Muskelknospen 

 entwickelten, denn in Wirklichkeit kommen dieselben nicht zwischen 

 diesen metameren Gebilden, sondern zwischen den pseudometameren, 

 komplexen und polyneuren Radialmuskelanlagen zum Vorschein. Man 

 kann ja Rabl zu seinem Beobachtungsfehler kondoliren; aber so lange 

 er nicht nachgewiesen, dass Mollier und Braus falsch beobachteten, 

 kennt die deutsche Sprache fiir das, was ihm passirte, kein zutreffen- 

 deres Wort als das von Braus gebrauchte. 



Es ist somit zu konstatiren, dass Rabl zwei fundamental e 

 Fehler in seinen Beobachtungen und thatsachlichen An- 

 gabe n, auf die er zu einem wesentlichen Theile seine Theorie 

 griindete, von einem Anhanger der GEGEXBAUR'schen Schule, und 

 zwar auf Rabl's ureigenstem ontogenetischen Gebiete, nachge- 

 wiesen worden sind. Rabl hat darauf mit der oben gewurdigten 

 Logik und mit der GefUhlsauBerung einer zarten verletzten Seele 

 geantwortet, eine sachliche Widerlegung aber nicht gegeben. 



i Die weitere DiflFerenz zwischen Eabl und Braus, wonach bei Torpedo 

 Rabl; von allem Anfang eine genaue Konkordanz, bei Spinax Braus) ziierst 

 eine Diskordanz zwischen den entstehenden Radien und Muskeln (Radialmuskeln, 

 Braus) bestehe, lasse ich vorlaufig ganz bei Seite, da es sich hier um von 

 b.'iden Autoren festgehaltene Beobachtungen an verschiedenen Thieren handelt. 



