176 



]\Iax Fiirbringer 



kanntlich Roux imd seine Anhanger sehr verdient gemacht liabeii, 

 keineswegs der einzige Faktor, imd auch an den paarigen Flossen 

 ist gezeigt wordeu, dass hier, wie auch anderswo, erhebliche Theile 

 derselbeu oline jeden Verband mit der Muskulatur oder ohne jede 

 direkte Einwirkung derselben imter dem fimktionellen Einfluss der 

 AuBenwelt und sonstiger Korrelationen eine ansehnliche Weiter- 

 entwicklung eingehen (vgl. u. A. auch Semox 1898 und Bkaus 1898, 

 J 899, 1900). 



Bereits oben (pag. 166 f.) wurde erwahnt, in welcher Weise 

 Kabl strenge genetische Relationen zwischen der metameren Musku- 

 latur und dem Skelete der paarigen Flossen annahm und zur Auf- 

 stellung einer Formel gelaugte, deren junges Leben freilich bald 

 endete. Dass er in Folge einer fundamentalen Liicke in seinen Be- 

 obachtungen eine Metamerie des paarigen Flossenskeletes behauptete, 

 wo er — gerade im Rahmen seines allerdings unbewiesenen und 

 unrichtigen Principes — eine Pseudometamerie resp. Polymeric der 

 Radien hatte statuiren miissen, wurde dort auch erwahnt (pag. 168). 

 Die jetzt von ihm anerkannte Vervollstandigung und Rektificirung 

 seiner Beobachtungen durch Mollier und Braus veranlasst ihn zu- 

 gleich (1901, pag. 535 f.), die nicht segmentirte Anlage des Basiptery- 

 giums, vorsichtiger Weise mit einem »vielleicht«, auf jene von den beiden 

 genannten Autoren nachgewiesenen Anastomosenbildungen der Mus- 

 kulatur zuriickzufiihren. Damit versucht er zugleich eine theilweise 

 Erklarung fur die einheitliche Anlage des Flossenskeletes \ die aber 

 sehr hinkt^ und durch die bisherigen ontogenetischen Beobachtungen 

 ( welch e nur die Verflechtung der urspriinglich diskreten metameren 

 Muskelknospen zu den polyneuren Mm. radiales genau und deutlich 



1 Bekiinntlich von Balfour (1878) zuerst nachgewiesen und — gegenliber 

 den Behauptungen seiner diskreten Anlage der einzelnen Elemente durch Dohrn 

 (1884) und Wiedersheim (1892) — von Rabl (1892), Mollier (1892—1897), 

 Braus (1899) u. A. bestatigt. 



~ Gerade im Gebiete des Basipterygiums sind die raumlichen Beziehungen 

 zwischen Skelet und Muskulatur im Anfange der Entwicklung recht wenig nahe. 

 Braus fand bei Spinax beide durch einen ziemlich groBen Zwischenraum ge- 

 trennt und eine direkte Einwirkung der Muskulatur auf das Skelet ausgeschlossen. 

 Auch die von Mollier (1893, pag. 64, Textfig. 3) mitgetheilten schematischen 

 Figuren und der beziigliche Text zeigen bei der Bauchflosse von Torpedo zur 

 Zeit der ersten Skeletanlage eine Distanz zwischen dem Basipterygium und den 

 sekundaren Muskelknospen [A; und erst spater eine Annaherung der Muskeln 

 an das zuvor ausgebildete Basipterygium [B] bis zur schlieClichen Verbindung 

 beider [C, D). — SoUte Rabl vielleicht eine skeletaufbauende Wirkung der 

 Muskeln in distans annehmen? 



