Morpliologische Streitfragen. 



197 



5. RaM's Ansdiauungen und Nacliweise hiiisichtlicli der weiteren 

 Ableitung der Dipnoerflosse und des Chiropterygium. 



a. Historisches und Allgemeines. 



Durch den kiinstlichen Schnitt, mit dem Rabl die paarige Fisch- 

 flosse und die Extremitat der Dipnoer und Tetrapoden von einander 

 schied, wurde natiiilicli auch jede Vergleichbarkeit des Ichthyoptery- 

 gium und Chiropterygium beseitigt. Aber auch die Ableitbarkeit des 

 Chiropterygium von dem Archipterygium wurde von Rabl annullirt, 

 denn nach seiner Meinung sind beide divergente Entwicklungsformen 

 aus der primordialen faden- oder pfriemenformigen Extremitat, wie 

 Lepidosiren sie noch jetzt aufweist. Damit ist nach ihm die Gegen- 

 BAUK'sche Ableitung des Chiropterygium vom Archipterygium »zu einer 

 Schulmeinung herabgesunken, der nicht mehr Werth und Bedeutung 

 zukommt, als dem Dogma einer glaubigen Sekte« (pag. 499). Dabei 

 scheint es fur ihn gar keine Frage zu sein, dass seiner Ansicht von 

 der Vaterschaft der lepidosirenahnlichen Flosse eine unvergleichlich 

 hohere und umfassendere Bedeutung und Stellung zukommt. 



Um recht drastisch ad oculos zu demonstriren, wohin die ver- 

 gleichende Anatomic in dieser Hinsicht gefiihrt habe, bildet 

 er auf pag. 497 zwolf Schemata der pentadactylen Extremitat rait 

 verschieden eingezeichneten Radiensystemen ab und bemerkt zugleich, 

 dass er leicht noch ein zweites Dutzend mit noch anderen Radien- 

 systemen hatte geben konnen. Dass er dies nicht gethan, ist ja an sich 

 recht schade, denn diese Schemata tiben, wie er pag. 498 mittheilt, die 

 Phantasie; aber der Verleger, der die Kosten der Herstellung dieser 

 Bilder zu tragen hat, wird ihm dafUr dankbar sein. Doch auch von 

 dem abgebildeten Dutzend hatte er sich ruhig eine Anzahl (4) sparen 

 konnen, weil es hier niemals Jemand eingefallen ist, derartige Radien- 

 systeme zu ziehen. Es werden also hier von ihm verschiedene ge- 

 waltige Schlage in die Luft ausgetheilt. Dass hier unter den ver- 

 gleichenden Anatomen keine Einstimmigkeit geherrscht hat, dass 

 auch Gegenbaur seine Anschauungen hinsichtlich der Achse und der 

 Radien einmal gewechselt hat, ist bekannt genug. Wo aber in der 

 Welt herrscht Einstimmigkeit, so lange selbstandige Kopfe an erst 

 noch zu bewaltigende Fragen herantreten, und hat Rabl niemals 

 seine Meinungen und Angaben gewechselt? 



Aber vielleicht haben sich die bisherigen ontogenetischeu 

 Arbeiten als die sicheren Pfadfinder des richtigen Weges erwiesen? 



