226 



Max Fiirbringer 



liistoriscli-kritiscbea Darstellimg resp. seinen diesbezliglichen Be- 

 merkungen passirt ist. Diese Darstelluug* ist theilweise sehr unvoll- 

 standig, indem sie iiber wicbtige neuere Arbeiten auf dem speciell 

 vorliegeDden Gebiete, naraentlich Uber solcbe, deren Beobacbtungen 

 und Scbliisse denen Rabl's niclit gUnstig sind, fast oder ganz still- 

 scbweigend hinweggebt (pag. 147, 148, 149, 191, 220, 223, 224), 

 und damit bei dem minder Orientirten den Eindruck erweckt, als 

 ob Rabl uns hier neue Lichter gegeben babe^ und als ob seine 

 Gegner nicbt im Stande gewesen seien, seinen Beobacbtungen und 

 Bebauptungen etwas zu entgegnen; tbeilweise giebt sie die bezuglicbe 

 Litteratur in einer Weise wieder, welcbe als eine getreue Repro- 

 duktion nicbt angesprocben werden kann (pag. 91 f., 152 — 159). 

 Dabei werden, um die vermeintlicben Tborbeiten der Gegner recht 

 offenbar zu machen, von unserem Scbriftsteller Urtbeile gefallt und 

 Vergleichungen herangezogen, so unzutreifend und von so eigen- 

 artigen morphologiscben Anschauungen ausgebend (pag. 142 f., 146 f., 

 179), dass man nur in seinem Interesse beklagen kann, dass etwas 

 Derartiges von ibm gesagt wurde. 



Dies betrifft den Text. Aber auch die Reproduktion der Ab- 

 bildungen ist nicbt vorwurfsfrei. Auch in der vorliegenden Ab- 

 bandlung findet sich die ungenaue Wiedergabe der Abbildung eines 

 anderen Autors, obwohl Rabl aus seiner bekannten Kopie der 

 VAN WiJHE'scben Figur hatte lernen konnen (pag. 187, Anm. 2). 



Rabl's diesbezuglicbe bistorisch-kritische Darstellung giebt somit 

 in wesentlicben Stiicken ein luckenhaftes und entst elites Bild 

 dieses Tbeiles der morpbologischen Wissenschaft. Den Leser auf die 

 direkte Kenntnisnabme der GEGENBAUE'scben Darstellung zu ver- 

 weisen und das reine, unverfalscbte Urbild seiner Arbeit und Lebre 

 aus dem sie umspinnenden Mytbus herauszuschalen, war mir eine 

 Aufgabe, auf die mich eben so sehr mein Streben nach bistorischer 

 Wahrheit, als meine Pflicht als altester Schtiler des groBen Mannes 

 hinwies. 



Selbstverstandlich liegt mir mit dem Angefiihrten nichts ferner, 

 als Rabl auch nur den Schatten einer bewussten Falschung zuzu- 



1 In dieser Wiederholung alter Wahrbeiten im Gewande der Neuheit 

 leistet Kabl Erhebliches. Aus einem schon von Baer mitgetheilten Satze iiber 

 die von der specifischen Wesenheit des Organismus beherrschte Entwicklung 

 derselben wird eine Kette selbstverstandlicher und altbekannter Thesen ab- 

 geleitet (pag. 164, 165); auf dem Gebiete der Systematik werden wiederholt 

 offene Thiiren eingerannt (pag. 220, 223), 



