Morphologische Streitfragen. 



247 



Alle diese ontogenetischen Arbeiten haben ihre groBen Verdienste. 

 Etwas Neues gegeniiber den bezuglichen anatomischen Arbeiten baben 

 sie uns aber nicht gebracht; sie waren willkommene ontogenetisebe 

 Parallelen und Bestatigungen fur das, was die anatomische Unter- 

 sucbung bereits zuvor gefordert hatte. 



Wirklich neu ist die von KupFFER'scbe Beobachtung von Spinal- 

 nerven im Kopfbereicbe junger Petromyzonlarven, welche von den 

 dorsalen Primarganglieu ausgehen (1894, 1895). Icb babe diese sehr 

 bemerkenswertben Befunde in der Arbeit von 1897 wiederbolt und 

 unter Betonung ibres Wertbes hervorgeboben (pag. 590, 591, 669, 

 679), aucb beim erwachsenen Bdellostoma einen hierher gehorenden 

 mit Ganglion versebenen Nerven zwiscben Acusticus und Vagus ab- 

 gebildet und bis in seine letzten Verastelungen beschrieben (1897, 

 pag. 616 f.). Auch Gegexbaur bat Uber die von KuPFFER'scben Be- 

 funde, und zwar nicht abweisend, gebandelt (1898, pag. 794), aber 

 Angesiehts der mancberlei bier nocb offenen Fragen zur Vorsicht 

 gemahnt. Dohrx (1901, pag. 40 f., pag. 102 f, pag. 229 f.) bat sich 

 das Verdienst erworben, auch beim Torpedo-Embryo hierher gehorige 

 Gebilde (Glossopharyngeus- und Vagus-Spinalganglien und davon aus- 

 gehende Nerven) nachzuweisen. Es liegt also hier etwas wesentlich 

 Neues vor, was von Gegenbaur und mir, lange bevor sich Dohrn 

 dariiber auBerte, gern anerkannt wurde und durch meine (von Dohrn 

 ignorirte) Beobachtung am erwachsenen Bdellostoma doch wohl eine 

 nicht ganz unwillkommene Bestatigung fand. Dass aber diese Be- 

 funde nach Dohrn »auch sehr geeignet erscheinen, die Folgerungen 

 und Doktrinen der vergleichenden Anatomic als unbegrttndet und 

 irrefuhrend zurlickzuweisen und einer ganz anderen, nahezu ent- 

 gegengesetzten Auffassung Thiir und Thor zu offnen«, will mir nicht 

 einleuchten. Jft, es will mir selbst scheinen, als ob Gegenbaur' s 

 alte, von ihm bis auf den heutigen Tag festgehaltene regionale Ein- 

 theilung der Kopfnerven, wonach er die Augenmuskelnerven zur 

 Trigeminusgruppe, den Hypoglossus zur Vagusgruppe rechnet, recht 

 gut in den Rahmen der von KuPFFER'schen Entdeckung und ihrer 

 Bestatigung durch Dohrn passt. 



Aber vielleicht liegt das Irrefuhrende, von der Ontogenese aber 

 nun glucklich Zuriickgewiesene der Doktrinen der vergleichenden 

 Anatomic in der von der GEGENBAUR'schen Schule behaupteten Vor- 

 wanderung von urspriinglichen Rumpfmyomern in das hintere 

 Kopfgebiet in dem MaBe, als die ursprlinglich daselbst befindlichen 

 Segmente sich rlickbildeten. Ich babe diese »Doktrin« in ver- 



