250 



Max Fiivbringer 



die Ontogenie Thatsachen ans Licht forderte, welcbe die Folgerungen 

 der vergleichenden Anatomie als unbegrundet iind irrefuhrend zuriick- 

 wiesen, so muss er entweder besser als zuvor nacbweisen, dass die 

 drei genannten embryologischen Zeugen falscbe Aussagen machten, 

 Oder dass sie iiberbaupt gar keine Embryologen, sondern verkappte 

 vergleicbende Anatomen sind. Jedenfalls zeigt aucb diese Divergenz 

 der Folgerungen aufs Neue, dass die ontogenetiscbe Untersucbung 

 keinesfalls vor den weitgebendsten Differenzen in den Ergebnissen 

 scblitzt. 



Was nun Dohrn's beziiglicbe Untersucbung selbst anlangt, so 

 bringe icb derselben, mag mir dies nun Dohrn erlauben oder niebt, 

 mit Riicksicbt auf das bier in bewunderungswurdigem Grade zu- 

 sammengebracbte Material und die Grenauigkeit der an demselben 

 angestellten Beobacbtungen meine voUste Anerkennung dar; den 

 uberzeugenden Beweis finde icb aber nicbt durcb sie erbracbt, weder 

 von dem bebaupteten Stillsteben der einmal angelegten Somiten, nocb 

 von der gemacbten Angabe, dass die erbeblicb geringere Anzabl der 

 Kopfsomiten der Haie im Vergleicb zu Torpedo durcb eine sekun- 

 dare Verscbmelzung urspriinglicb viel zablreicberer Somiten bei diesen 

 zu Stande komme. Dohrn selbst tbeilt nirgends eine Beobacbtung 

 mit, die unzweideutig einen solcben Vorgang belegt, sondern spricbt 

 nur von wabrscbeinlicb komponirten Somiten; aber aucb mancbe 

 seiner Kopfsomiten von Torpedo konnen zum Tbeil im umgekebrten 

 Sinne, d. b. als Zerfallsprodukte urspriinglicb groBerer Kopfsomiten 

 gedeutet vrerden. 



Wie scbon 1897 von mir bervorgeboben, leugne icb die Mog- 

 licbkeit und selbst Wabrscbeinlicbkeit der von Dohrn als urspriing- 

 licb bebaupteten Verbaltnisse keineswegs ab; Gegenbaur, andere 

 Morphologen und icb kamen ganz unabbangig von ibm, durcb den 

 Vergleicb mit Ampbioxus^, zur Annabme einer einstmals groBeren 

 Anzabl von Kopfsomiten bei den Vorfabren der Kranioten, und icb 

 spracb selbst den Wunscb aus (1897, pag. 708 Anm. 1), dass es 

 Dohrn gelingen moge, die palingenetiscbe Bedeutung seiner vielen 

 Kopfsomiten von Torpedo nacbzuweisen. Aucb scbeint es mir nicbt 

 iiberfliissig, wiederbolt zu betonen, dass meine 1897 ausgesprocbenen 

 Anscbauungen von der Vorwanderung binterer Somite selbstverstand- 



1 Die Bezugnahme auf Amphioxus findet allerdings nach wie vor keine 

 Gnade bei Dohrn und spricht derselbe sich auch 1901 gegen die »hypnoti- 

 sirende Kraft« dieses »abenteuerlichen GeschOpfes* aus. 



