568 Alb. Fleischmann, Morph. Studien iiber Kloake und Phallus der Amnioten. 



wischt. Bei den Ubrigen Amnioten dagegen naherten sich die urspriing- 

 licli lateralen, erektilen Anlagen einander am vorderen Afterrande. 

 Ihre Verscbmelziuig, welclie wahrscheinlich an der Basis begann, 

 imd zugleicb ibre tiefere Einsenkung in das Proktodaum sicberte die 

 Aufnabme des Samens von beiden Vasa deferentia in einen Kanal. 

 Zu Giiusten seiner Ansicbt sprecbe die Tbatsacbe, dass die vollstandig 

 paarigen Kopiilationsscblaucbe der Eidecbsen und Scblangen von den- 

 selben Nerven versorgt werden, wie die unpaaren Begattungsorgane 

 aller anderen Sauropsiden. AuBerdem sei die urspriinglicbe Dupli- 

 citat des Begattungsorgans bei den boberen Amnioten nocb ange- 

 deutet durcb die Nerven und GefaBzufubr, dureb die paarigen Cor- 

 pora cavernosa penis und durcb den doppelten Penis und Clitoris 

 gewisser Marsupialier, wie Didelpbys.« 



Boas bait die Spekulation Gadow's flir durchaus falscb und 

 weist darauf bin, »dass in Organen, an deren ursprlinglicber Un- 

 paarigkeit wobl Keiner zweifelt, wie z. B. in der Zunge, die Nerven, 

 GefaBe und Muskeln ebenfalls paarig sind. Nicbt mebr uberzeugend 

 scbeinen ibm (Boas) die iibrigeu Griinde Gadow's fiir die Homologie, 

 von denen der wicbtigste ist, dass die beiden Typen von ,tbe same 

 nerves^ innervirt werden ; eine abnlicbe Innervation ist bei dem Um- 

 stande, dass beiderlei Organe in derselben Region liegen, nicbt 

 wunderbar« (1. c. pag. 273 Z. 26 — 33). Er scblieBt mit dem Urtbeile: 

 »Wir miissen somit daran festbalten, dass die beiden Typen der 

 Kopulationsorgane der Reptilien einander scbroff und unvermittelt 

 gegeniiber steben und dass keine Wabrscbeinlicbkeit dafiir bestebt, 

 dass sie gemeinsamen Ursprunges sein sollten.« 



b. Eigene Studien. 



Wie die Litteraturiibersicbt lebrt, baben die wenigen Autoren, 

 welcbe in den letzten fiinfzig Jabren die Begattungsorgane der Am- 

 nioten mit einander verglicben, nur das fertige Gebilde berucksicb- 

 tigt, und sicb der Auffassung von JoH. Miiller unbedingt ange- 

 scblossen, dass die Scblangen und Eidecbsen dem Stilkreise der 

 mit einem wabren Penis begabten Tbiere fremd gegeniiber stiinden. 

 Auf den^rRatb meines Lebrers, Herrn Dr. Fleischmann, babe icb 

 versucbt, durcb entwicklungsgescbicbtlicbe Studien die weit verbrei- 

 tete Ansicbt zu kritisiren. 



Wenngleicb mein Beobacbtungsmaterial nicbt so reicblicb ge- 

 wesen ist, wie icb selbst gewiinscbt batte, so glaube icb docb wesent- 



