334 



E. Goppert 



den Sehutz der Respirationsorgane wie der Nasenhohle gegen Ver- 

 unrcinigungen aus der Mundhohle von wichtiger Bedeutung ist, wurde 

 oben bereits erwahnt und bedarf keiner weiteren Begriindung. 



Fiir die Ausgestaltung des Gaumens, die wir bei den Reptilien 

 kennen lernten, ist Vorbedingung der Saugpumpenmecbanismus der 

 Athmung, und zweitens das Bediirfnis, die Respirationsluft durch 

 die Nasenhohle zu leiten (s. am Scbluss dieser Arbeit). Die Bildung 

 eines langgestreckten Ductus naso-pharyngeus ermoglicht unter Ab- 

 scbluss der Mundspalte, die Inspirationsluft durch die Nasenhohle 

 direkt dem Kehlkopf, die Exspirationsluft aus dem Kehlkopf un- 

 mittelbar der Nasenhohle zuzufiihren. 



Ein derartiger Ausbau der Gaumenbildung mangelt daher den 

 Amphibien. Die gering entwickelten Gaumenfortsatze garantiren im 

 AVesentlichen nur die Erhaltung der Kommunikation zwischen Mund- 

 und Nasenhohle, trotz der Anlagerung des Riickens der Zungenspitze 

 an das Mundhbhlendach in der Choanengegend. Die Anforderungen 

 an die Leistungen des sekundaren Gaumens sind bei ihnen in Zu- 

 sammenhang mit den Besonderheiten des Athmungstypus wesentlich 

 geringer als bei den Amnioten. Es findet nicht bei jeder In- und 

 Exspiration ein Durchstromen von Luft durch die Nasenhohle statt, 

 sondern die ganze Mundhohle ist als Sammelbecken zwischen Nase 

 und Lunge eingeschaltet, in welches hinein die Exspiration und aus 

 welchem die Inspiration erfolgt. Die Luft wird nicht dem Kehlkopf 

 zugeleitet, sondern der Kehlkopf der Luft entgegengefiihrt (s. pag. 313). 

 So fehlen fiir jede Verlangerung der Gaumenerhebung in caudaler 

 Richtung die physiologischen Grundlagen. 



Es wird jetzt die Frage zu erortern sein, ob die bei den Rep- 

 tilien gewonnenen Anschauungen auch fiir die Vogel Giiltigkeit 

 haben. 



Der Gaumen der Vogel ist seit Huxley (1867) Gegenstand aus- 

 gedehnter Untersuchungen geworden, die sich aber ganz auf die 

 Skeletverhaltnisse bezogen. Nachdem Cornat (1847) bereits auf die 

 systematische Bedeutung der Gaumenstruktur hingewiesen hatte, be- 

 nutzte sie Huxley selbstandig zur Eintheilung der Carinaten in 

 Schizognathae, Aegithognathae, Desmognatbae und Dromaeognathae. 

 Die Folgezeit ergab aber die Unmoglichkeit, den Kiefergaumen- 

 apparat zur Gewinnung systematischer Kriterien zu verwenden in 

 Folge der groBen Anpassungsfahigkeit der in Frage kommenden 

 Skelettheile (vgl. a. A. M. Furbringer, 1888, pag. 1032). 



