Beitrage zur Kenntnis des Visceralskelets der Selachier. 



361 



nicht untersuchen konnte, da ferner gerade bei den Selachiern die 

 individuellen Variirungen nicht geringe sind, so fanden sich auch 

 einige neue Eesultate, die selbstverstandlich nur eine ganz bescbei- 

 dene Nachlese zu Gegenbaur's Werk bedeuten, vielleicht aber doch 

 von einigem Interesse sein durften. 



Da die Untersuchungen nicht in einer bestimmten Absicht unter- 

 nommen wurden, vielmehr nur das, was sich gerade fand, hier mit- 

 getheilt wird, konnten die Fragen, auf die ich stieB, nur in den 

 wenigsten Fallen mit Sicherheit gelost werden. Es kommt hinzu, 

 dass gerade diese Fragen naturgemaB die wegen ihrer Schwierigkeit 

 noch ungelosten und strittigen Punkte betrafen. Nur nackte That- 

 sachen ohne jeden Versuch einer Erklarung mitzutheilen, lag nicht 

 in meiner Absicht, ich habe in alien Fallen wenigstens nach einer 

 solchen gestrebt. In vielen konnte jedoch nur auf die Moglich- 

 keiten der Deutung hingewiesen werden, da fur eine Entscheidung 

 weitgreifendere Untersuchungen an einem viel grbBeren, namentlich 

 auch embryonalen Materiale nothig gewesen waren. Bis ein solches, 

 naturgemaB nicht leicht und nicht in kurzer Zeit zu beschaffendes 

 Material vorliegt, mbge man den mitgetheilten Erklarungsversuchen, 

 die meistens nicht mehr sein wollen als bloBe Fragen oder beschei- 

 denste Anfange zu einer Deutung, ein provisorisches Dasein gestatten. 



Auf die Muskulatur ging ich nicht naher ein. So weit meine 

 tfntersuchung derselben reichte, konnte ich meist nur die Resultate 

 der bekannten Arbeiten Vetter's, Tiesing's, Gr. Ruge's und M. Fur- 

 br^inger's bestatigen. 



Das untersuchte Material bestand aus folgenden Thieren: 



A. Selachii. 



I. Notidanidae. 



Heptanchus cinereus Cuv., 

 Hexanchus griseus Cuv. 



II. Chlamydoselachidae. 



Chlamydoselachus anguineus Garman 1 . 



1 Diese von Doderlein zuerst gefangene Art wird bekanntlich hinsicht- 

 lich ihrer systematischen Stellung sehr verschieden beurtheilt. Gunther, 1886, 

 Zittel, 1895, A. Fritsch, 1895, reihen sie den Notidaniden an. Andere trennen 

 sie ganzlich von diesen (s. namentlich Cope, 1884, Garman, 1885, Doderlein, 

 1889, Rose, 1894, Jaekel, 1895). Nur uber seine sehr primitive Bildung 

 herrscht mit wenigen Ausnahmen (Dean?) wohl Einstimmigkeit. 



