396 



Karl Furbringer 



Hyoidcopularia vorstellten — ein Gedanke, den man allerdings bei 

 eincni Vergleiche dicser Gebilde mit den von White wohl mit Recht 

 a Is Copularia des ersten Kiemenbogens gedeuteten Knorpeln seiner 

 Fig. 3 Taf. II nicht ganz von der Hand weisen kann — , so wiirde 

 die jetzige Auffassung der Hyoidcopula wenigstens ftir einen Theil 

 der Squaliden einer anderen Platz machen miissen. 



In Gegenbaur's Werk findet sich an dem Kiemenskelet von 

 Scymnus (Taf. XIX Fig. 2) zwischen Hyoidcopula und Ceratohyale 

 ein Knorpelstuckcken angedeutet, das recht wohl einem Copulare 

 entsprechen konnte. Da aber ira Text von einem solchen nichts er- 

 wahnt ist, so mochte ich annehmen, dass die Zeichnung nur einen 

 durch eine tiefe Kerbe vom ubrigen Theil des Ceratohyale abge- 

 grenzten Knorpelfortsatz darstellen soli. Die eigene Untersuchung 

 bestatigte letztere Vermuthung. AuBer bei Heptanchus konnte ich 

 bei keinem Notidaniden und eben so bei keinem Spinaciden ein 

 solches Rudiment eines Copulare nach weisen. 



Beziiglich des Zungenbeinbogens mochte ich jetzt nur noch 

 eines auBerst ausgepragten , von Gegenbaur nicht beschriebenen 

 Fortsatzes bei Scymnus, den ich ahnlich auch bei Centrina antraf, 

 gedenken (s. Fig. 10 Taf. XVI Pr,H), der direkt zum Mandibularbogen, 

 und zwar nach der Stelle, an welcher der schon oben erwahnte 

 Knorpel x liegt, sich fortsetzt. Eine Deutung dieses Knorpelfortsatzes 

 unterlasse ich, mochte aber anfuhren, dass bei diesem Selachier am 

 Hyomandibulare noch kein Fortsatz zum Sustentaculum und auch 

 noch kein ausgepragtes Sustentaculum besteht. Es konnte bei dem 

 Mangel einer solchen differenzirten Aufhangevorrichtung an den 

 oberen Theilen der Bogen, eventuell auch noch das Ceratohyale an 

 der Aufhangung des Mandibularbogens mit dem erwahnten Fortsatz 

 betheiligt sein. 



Ein Faktum, das von alien bisherigen Forschern bestatigt wurde, 

 ist die Nichtexistenz eines M. adductor arcuum visceralium 

 am Zungenbeinbogen. Gegenbaur wies 1872, pag. 210, darauf 

 hin und erklarte sein Fehlen als bedingt durch den Anschluss des 

 Hyoidbogens an den Kieferbogen. Vetter konnte dann 1874 in 

 seiner Monographic der Selachiermuskulatur, pag. 445, von diesem 

 Muskel sagen: »Dem Zungenbeinbogen fehlt ein Homologon dieser 

 Bildung durchaus.« Dohrn lieferte 1885 auch ontogenetisch den 

 Nachweis, dass kein Adductor angelegt wird. Es scheint somit 

 hierin ein principieller Unterschied des Hyoidbogens von den Kie- 

 menbogen zu bestehen. Auch mir gelang es, obwohl ich meine 



