400 



Karl Fiirbringer 



Stannius auch bei Scy Ilium und von Gegenbaur bei Pristiurus 1 

 Knorpel in gleicher Lage beobachtet wurden. Also ein Vorkommen 

 ahnlicher Gebilde bei drei weit aus einander stebenden und sehr ver- 

 seliieden hoch entwickelten Familien! Bei einer solchen Verbreitung 

 diirfte es nicbt als ausgeschlossen erscheinen, dass diese Knorpel 

 auch den Vorfabren der Notidaniden in ahnlicher Lage zukamen. 

 An eine Ableitung dieser letzteren von Vorfahren des Odontaspis 

 denke icb selbstverstandlich nicht, sondern halte nur fiir moglich, 

 dass die den primitivsten Haien einstmals zukommenden Knorpel- 

 platten bei Odontaspis zu einem geringeren Grad der Reduktion ge- 

 langten als bei Hexancbus. 



Bei einer Deutung 2 der Knorpel kann an Kiemenstrahlen ge- 

 dacht werden. Und icb balte in der That diese Erklarung, wie sie 

 von Gegenbaur schon fiir Pristiurus gegeben wurde, nicht fiir ganz 

 imwahrscheinlich. Man kann sicb wohl vorstellen, dass ein oder 

 mehrere Strahlen, die ibrer Funktion als Stiitzen der Kiemen bei 

 deren Riickbildung verlustig gingen, in einer geanderten Funktion 

 etwa als Unterstutzung des Mundbodens erhalten blieben und sicb 

 zu Platten umbildeten. Fiir diese Plattenbildung aus Kiemenstrahlen 

 besitzen wir ja gerade aucb am Kieferbogen ein Analogon im Spritz- 

 lochknorpel. 



Alle diese Deutungen konnen indessen nur mit der groBten 

 Vorsicht aufgestellt werden, wie aucb iiberhaupt der ganze Ablei- 



1 Bei den beiden letzteren Haien vielleicht auch anders zu deuten (siehe 

 oben pag. 393, 394). 



2 Auf die Beziehungen dieser Eleinente von Scyrnnus, Odontaspis etc. zu 

 den Jugularplatten der Crossopterygier gehe ich nicht ein. Gegenbaur hat 

 1872, pag. 207, 208 die Jugularplatten als Belegstiicke der Knorpel bei Pristiurus 

 aufgefasst, so dass demnach die Jugularplatten nach ihin sich auf Kiemen- 

 strahlen gebildet hatten; 1898 erwahnt er von dieser Ansicht nichts. Abge- 

 sehen davon, dass sich nicht mit Sicherheit sagen lasst, ob die Platten, die ich 

 bei den genannten Haien fand, von Radien abstammen, ist deren Gestalt und 

 Lage Gegenbatjr's Ansicht von 1872 giinstig. Sollte sie sich bestatigen, so 

 diirfte man vielleicht auch die groBe unpaare Knorpelplatte zwischen den 

 Unterkiefern von Amia, von der Gegenbaur 1898, pag. 358 angiebt, dass ihre 

 genetischen Beziehungen mit einer vertikal gesonderten Platte der Teleostier 

 noch nicht ermittelt seien, davon herleiten. Lasst man die beiderseitigen 

 Knorpelplatten von Odontaspis, die jain derMitte zusammenstoI3en, konkresciren 

 und sich von den Mandibeln losen, wie das oben zur Erklarung der Verhalt- 

 nisse von Hexanchus gefordert wurde, so hat man die Jugularplatte von Amia 

 calva, die auch in gleicher Weise, wie die Platten von Odontaspis, die Hyoid- 

 copula bedeckt. 



I 



