414 



Karl Ftirbringer 



uie erreicht wird. Im Ubrigen ware es jedenfalls sehr auffallend, 

 wenn bei einer Familie, wo, wie schon oben erwahnt, diese Ra- 

 dien iiberhaupt eine auBerst geringe Ausbildung haben, bei einer 

 Species, die in dieser Beziehung noch am allertiefsten steht, auf 

 einuial ein Pharynxradius auftrate, und zwar an einer Stelle, wo 

 sonst kein Hai, habe er auch sonst noch so ausgebildete Pharynx- 

 radien, dieselben besitzt. AuBerdem wiirde dieser Radius in seiner 

 Gestalt ganzlich von der sonst iiblichen Form abweichen und an 

 dieser Stelle so gut wie funktionslos sein. Wir mltssen daher nach 

 einer anderen Erklarung fiir diesen Knorpel suchen. 



Schon Stannius hatte in seiner Zootomie der Fische den Nach- 

 weis eines Rudimentes eines sechsten Kiemenbogens bei einer An- 

 zahl von pentanchen Haien zu liefern gesucht. Er schreibt 1854, 

 2. Aufl., pag. 81 und 82: »Bei den Squalidae findet sich allgemein 

 hinter dem funften noch die Andeutung eines sechsten, und wahr- 

 scheinlich ist ihre Anzahl bei den Notidani noch groBer« (siehe auch 

 Anm. auf pag. 81). Seine Ausfiihrungen suchte Gegenbaur 1872 

 (siehe pag. 162 und 163 seines Werkes), wie mir scheint, in durch- 

 aus uberzeugender Weise zu widerlegen. Nachdem jedoch die Em- 

 bryologie bei den Pentanchen die Anlage einer sechsten Kiemenspalte 

 nicht unwahrscheinlich gemacht hat (Hoffmann 1897 fur Acanthias 

 vulgaris 1 ), hat Gegenbaur 1898 sein Urtheil etwas modificirt und 

 sagt pag. 430 betreffs des Knorpels von Stannius: >Ob er einer 

 sechsten Kiementasche angehbrt, welche allerdings angelegt wird, 

 bleibt zu entscheiden. « 



Ein Befund, den ich bei Odontaspis machte und auf den ich 

 weiter unten zu sprechen kommen werde, scheint mir eine wichtige 

 Instanz gegen die Deutung im Sinne von Stannius zu bieten. 



Sehen wir nun zu, ob die Grtinde, die Gegenbaur 1872 gegen 

 die Deutung des STANNius'schen Knorpels vorbrachte, auch fiir den 

 von mir bei Chlamydoselachus gefundenen Knorpel zutreffen. Da 

 ist zunachst zu bedenken, ob nicht etwa eine Deutung als Kiemen- 

 strahlen-Rudiment, als welches Gegenbaur den Knorpel der pentan- 

 chen Haie mit Recht ansieht, zulassig ist. 



Ich glaube dies fiir das vorliegende Gebilde von Chlamydose- 

 lachus verneinen zu konnen, indem ich gleichzeitig mit demselben 

 auch am sechsten Bogen Kiemenstrahlen-Rudimente nachweisen konnte 

 (siehe meine Taf. XVII Fig. 18 Rr). Ihre Beschreibung soli erst im 



1 Siehe auch Koltzoff, 1902, pag. 442 Anm. 



