Beitrage zur Kenntnis des Visceralskelets der Selachier. 429 



Kiemenskelet heran. Laemargus ist ein Vorkommnis, wo dies aller- 

 dings geschieht (White, Plate I Fig. 2). Hier aber fand ich, dass 

 die Kiemenarterie, die sonst vor den Kiemenstrahlen hinzieht, gerade 

 hinter den verbreiterten Endstiicken der Extrabranchialia verlief 1 . 

 Somit ein ganz differentes Verhalten in der Lage beider, welches, 

 wenn man den Schwerpunkt auf die Arterie legt, das Extrabran- 

 chiale eher dera vorhergehenden Kiemenbogen bei diesem Selachier 

 zuweisen wiirde. Dohrn legt nun groBes Gewicht auf den Verlauf 

 der Arterien, und danach dtirfte ein solcher Verlauf gerade seiner 

 Ansicht gegeniiber, dass die auBeren Kiemenbogen vom hinteren 

 Kiemenbogen stammten, einen recht schweren Einwand bedeuten. 



Da wir aber schon bei den Spritzlochknorpeln gesehen haben, 

 dass diese Kiemenbogenarterien nicht immer vor den Kiemenstrahlen 

 verlaufen (siehe hieruber Gegenbaur, 1887), sondern auch einmal 

 hinter ihnen, so lege ich auf diesen Einwand nicht so groBes Ge- 

 wicht, zumal ich auch in verschiedenen Fallen, z. B. an einem Kie- 

 menbogen von Laemargus, die Kiemenarterie vor dem Extrabran- 

 chiale fand. 



Diese Variability in der Lage des hinteren medialen Endstiickes 

 lasst es moglich, wenn nicht wahrscheinlich, erscheinen, dass dieses 

 den spater ausgebildeten Theil des Extrabranchiale , nicht dessen 

 Basis vorstellt. 



Der auBere Kiemenbogen konnte bei seinem Wachsthum nach 

 hinten die Arterie kreuzen, resp. die Arterie konnte ihre Lage 

 Hndern, falls die von Dohrn angegebene erst spatere Annaherung 

 der Kiemenstrahlen an den Kiemenbogen hinreichend fundirt ist. 



Schwerwiegender erscheint mir die Thatsache, dass bei Laemar- 

 gus in dem von mir untersuchten Falle ein Theil des Constrictors 

 und Interbranchialis dem medialen Ende des »auBeren Kiemen- 

 bogens« ansitzt. Ich muss auf dieses Vorhandensein von Muskelansatzen 

 ausdrucklich hinweisen, da Dohrn besonders hervorhebt, dass an 

 die auBeren Kiemenbogen die Muskulatur eben so wenig wie an den 

 Kiemenstrahlen ansetze. Das ist allgemein nicht festzuhalten. Ge- 

 rade hierin verhalten sich die auBeren Kiemenbogen nicht so wie 

 nach Dohrn's Angaben zumeist die Kiemenstrahlen. Es ist zwar 

 erklarlich , dass Dohrn bei Pristiurus , einem Hai mit so wenig 

 machtigen Kiemenbogen, keine Muskelansatze fand; ich selbst ver- 



1 Bei M. Furbrixger, 1897, Taf. VI Figg. 2, 3 und 5 finden sich Beispiele 

 fur beiderlei Lageverh'altoisse. 



28* 



