62 L. Dippel: Die Geholzkunde in Deutschland und die Mittel zur Hebung derselben. 



sofort zu erkennen sind und spater durch richtige — und wer blirgt dann fiir die 

 Richtigkeit? — Pflanzen ersetzt werden miissen, Zeit und Geld verloren. Es er- 

 fordert somit das allgemeine Interesse, dass den Baumschulen, wenn sie wie jeder 

 andere Verkaufer ftir die Echtheit ihrer Waare verantwortlich gemacht und die 

 Kaufer vor Scbaden bewabrt werden sollen, die Moglichkeit gewahrt werde, sich 

 die zur Anzucht, beziebentlich Vermehrung erforderlichen Exempiare von neu ein- 

 gefiilirten Pflanzen echt zu verschaffen, sovvie sich iiber die richtige Be- 

 nennung der von ihnen kultivierten Geholze vergewissern zu konnen. 



In der Forstwirtschaft hat man auch wieder begonnen, Versuche zum Anbau 

 auslandischer Holzarten und zwar in grosseren Massen zu machen. Wieviel Arbeit, 

 Miihe und Geld wiirde hier erspart werden konnen, wenn sich die betreffenden 

 Behorden an bestimmter, zustandiger Stelle iiber die richtige Benennung, die Lebens- 

 bedingungen, Wachstumsverhaltnisse u. s. w. von gewissen Seiten zum Anbau em- 

 pfohlener Holzarten, welche sich unter unseren klimatischen Verhaltnissen in ge- 

 rade fiir die Anzucht und technischen Verwendung wichtigen Eigenschaften oft ganz 

 anders verhalten, wie in ihrem Vaterlande, genau zu unterrichten in den Stand 

 gesetzt waren. 



Fiir die Fandwirtschaft, beziehungsweise den Obstbau erscheint es unzweifelhaft 

 von hoher Bedeutung, die Urformen unseres Stein- und Kernobstes genauer erforscht 

 und erkannt zu sehen. Nicht mindere Wichtigkeit hat die Kenntnis neu ein- 

 gefiihrter Arten auslandischer Fruchtbaume und Fruchtstraucher, sowie von deren 

 durch die Kuitur zu erzielenden Veranderungen in Beziehung auf Verschlechterung 

 oder Verfeinerung. 



Wenn nun, wie aus dem Vorausgehenden erhellt, die hohe Bedeutung der 

 Geholzkunde nach der wissenschaftUchen, wie nach der volkswirtschaftlichen Seite 

 bin unbestreitbar feststeht, so erscheint es selbstverstandlich, dass der Staat die 

 unabweisbare Pflicht hat, fiir deren Forderung und Weiterentwicklung in die 

 Schranken zu treten, in gleicher Weise, wie dies bereits fiir andere Zweige der 

 reinen und angewandten Naturwissenschaft geschehen ist und geschieht, d. h. die hier- 

 zu erforderlichen Veranstaltungen ins Leben zu rufen, nicht aber die von ihm zu 

 losende Aufgabe etwa Privatunternehmen zuzuweisen, welche dem Erwerb gewidmete 

 sind und bleiben werden und die Forderung wissenschaftlicher, wie volkswirt- 

 schaftlicher Staatsinteressen nur soweit ins Auge iassen konnten, als deren Besitzer 

 neben anderen erforderlichen Eigenschaften auch den Willen und die Fahigkeit 

 besitzen wiirden, dauernde bedeutende materielle Opfer zu bringen. 



Dass die der allgemeinen Pflanzenkunde gewidmeten Staatsanstalten, d. h. die 

 botanischen Garten und unter ihnen auch die grosseren der vorliegenden Aufgabe 

 nicht in ihrem ganzen Umfange gerecht werden konnen, das bedarf wohl kaum 

 weiterer Auseinandersetzung. Die Ziele, welche diesen Instituten gesteckt sind, 

 sind so vielseitige, dass sie der Geholzkunde in der gedachten Ausdehnung weder 

 den notwendigen Raum, noch die erforderliche Thatigkeit ihres Personals zuzu- 

 wenden im Stande sind. Es bleibt sonach als einziges Mittel eine Veranstaltung, 

 wie sie z. B. Frankreich, Russland und andere Lander in ihren »Acclimatisations- 

 garten« schon langst besitzen, d. h. die Anlage von mindestens zwei Geholzgarten, 

 von denen der eine in einer klimatisch k alter en, der andere in einer warmeren 

 Gegend Deutschlands seine Stelle finden und deren Anlage und Unterhaltung, da 

 es sich hier nicht um das Sonderinteresse eines Einzelstaates, sondern um ein 

 Gemeininteresse des Reiches handelt, auf Kosten des Reiches iibernommen werden 

 miissten. 



Diese unter die Leitung eines mit der Geholzkunde vertrauten Botanikers als 



