92 



Dr. G. Dieck: Dendiologische Plaudereien. 



gar Autoreneitelkeit auf Kosten fundamentaler Grundsatze auch nur um 

 Haaresbreite nachgegeben wird. »Caveant consules!« 



Die Wissenschaftlichkeit der Nomenklatur steht und fallt mit 

 dem Gesetze der Prior it at! — Das ist eine unantastbare Wahrheit und wird 

 es ewig bleiben. Unbequem ist es freilich, hochst unbequem fiir den Forscher, 

 der im freudigen Schafifensdrange den Autorenhimmel im Sturme nehmen 

 mochte, bei jedem Worte, jeder Zeile, die er niederschreibt, angstlich bedacht 

 sein zu miissen, ob nicht schon ein Anderer und vielleicht Grosserer vor 

 ihm festgestelit, was er selbstandig ergriindet zu haben glaubt, aber es ist 

 auch dafiir weit grosser und riihrnlicher, seine Eigenliebe nach erfolgter Er- 

 kenntnis zu bekampfen und unterzuordnen zum Heile der Wissenschaft! 

 Mir wenigstens daucht es weit verdienstvolier zu sein, eine Synonymie, ein 

 » double emploi« festgestelit, als mit viel leichterer Miihe Dutzende neuer 

 Namensbezeichnungen zweifelhaften Wertes in die Welt gesetzt zu haben. 

 Wenn also z. B. Franchet und Savatier fiir ihre Behauptung, dass LiNNE 

 als Juglans regia die spater von MlQUEL als »japonica« beschriebene Ptero- 

 carya aufgestellt habe, durch autentisches Herbarmaterial oder andere zweifel- 

 lose Unterlagen den Beweis erbringen konnten, so ware ihnen die Wissen- 

 schaft zu allergrosstem Danke verpflichtet, so sehr auch die grosse Masse 

 der sbetroffenen« Dendrologen und Dendrophilen jammern mochte, weil sie 

 wohl oder iibel der siissen Gewohnheit einer althergebrachten falschen Be- 

 nennung entsagen und die wissenschaftlich allein berechtigte Benennung 

 adoptieren miissten. Ein Fehler, ein Irrtum bleibt, auch wenn er ein Jahr- 

 hundert lang verborgen blieb, doch immer ein Irrtum und seine nur auf ein 

 Gewohnheitsrecht begriindete Existenz verliert jede Berechtigung mit dem 

 Augenblick, wo die bessere Erkenntnis zum Durchbruch gekommen. Die 

 Duldung eines Irrtums aus Bequemlichkeit ist ein Faustschlag 

 ins Gesicht der Wissenschaft, denn Irrtum und Wissenschaft 

 schliessen einand^r aus. Der Forscher hat nicht fiir das, was im Augen- 

 blick praktisch und bequem ist, zu sorgen, sondern fiir das, was fiir alle 

 Zukunft seinen Wert behalt. Dazu gehdrt vor allem, dass er fiir die 

 kommenden Generationen und Jahrhunderte die Errungenschaften der Ver- 

 gangenheit feststellt und sichert, so lange es noch Zeit ist, und da 

 speziell unsere botanische Systematik und Nomenklatur mit ihren Anfangen 

 kaum iiber anderthalb Jahrhunderte hinausreicht, so ist es eben gerade noch 

 Zeit genug, um bei ernstem Streben dieser Pflicht geniigen zu konnen. 



Carriere hat in seinem Buche iiber die Pommiers microcarpes das 

 genaue Gegenteil von alledem gethan. Er hat unter groblicher Nichtachtung 

 der Resultate der nomenklatorischen Arbeiten friiherer Autoren nur im 

 Interesse der Bequemlichkeit der Gartner und Baumziichter der Wissenschaft 

 Gewalt angethan, ohne zu bedenken, wie schwer spatere Pomaceenforscher 

 mit den iibeln F^'olgen seiner Arbeit zu kampfen haben werden. Die von 



