236 



L. Beissner: Zur Koniferennomenklatur. 



zu empfehlenden Koniferennomenklatur an unseres verehrten Dr. Regels 

 Ausserungen angekniipft, so geschah dies wiederum in rein sachlicher 

 Weise, um darauf hinzuweisen, wie auch diese gewichtige Autoritat, neben 

 vielen anderen, sich nicht mit der von Koch in seiner Dendrologie ange- 

 nommenen Nomenklatur einverstanden erklart. 



Ganz entschieden muss ich aber gegen den voUkommen ungerecht- 

 fertigten Vorwurf mich vervvahren, als ob meine Besprechung in mehr oder 

 weniger tendenzioser Weise, wie Herr Dr. DiECK sich auszudriicken beliebt, 

 gemacht sei, nichts lag mir ferner als dieses, ich sprach sogar am Schlusse 

 des Artikels, der durch ein Missverstandnis Herrn Dr. DiECKs Zorn erregte, 

 den Wunsch aus: dass die fiir den Gartenbau so hochwichtige Frage der 

 Koniferennomenklatur im Interesse der guten Sache frei von alien person- 

 lichen oder Nebeninteressen behandelt werden moge! — Zu meinem 

 Leidvvesen sehe ich, wie schon jetzt der Versuch gemacht wird, ganz uneigen- 

 niitzigen Bestrebungen unlautere Motive unterzuschieben! — 



Nur ein vollstandiges oder absichtliches Missverstehen meiner rein sach- 

 lichen Behandlung des Gegenstandes konnte Herrn Dr. DiECK bestimmen, 

 sich in so schroffen, ganzlich unmotivierten Ausdriicken mir gegeniiber zu 

 ergehen, wie er es im Verlauf seines Artikels thut — nie ist mir eingefallen, 

 oder wiirde ich mich unterfangen, »die Nomenklatur in KoCHs Dendrologie 

 leichten Herzens lacherlich oder verachtlich zu machen oder eine haar- 

 straubende zu nennen<, wie mir Herr Dr. DiECK es aufbiirden will. Ich 

 erkenne die Berechtigung einer jeden wissenschaftlichen Uberzeugung voU 

 und ganz an — aber ebenso gewiss muss jedem das Recht zuerkannt 

 werden, seine Ansicht in betreff einer fiir die Zukunft vorzuschlagenden 

 Koniferennomenklatur zu verfechten! 



Als langjahriger Mitarbeiter der Gartenflora arbeitete ich stets mit darauf 

 hin, gestiitzt auf wissenschaftliche Forschungen, eine richtige Nomenklatur 

 mit anbahnen zu helfen und glaube wiederholt dargethan zu haben, dass ich 

 mich eingehend und erfolgreich mit der Beobachtung der Koniferen be- 

 schaftigt habe und mir daher wohl auch ein Urteil in diesem Punkte er- 

 lauben darf. 



Herr Dr. DlECK halt angstlich an der Unantastbarkeit der Prioritat fest; 

 wohin das fiihren muss, beweisen seine weiteren Au^lassungen. Er, der sich 

 bisher ganz an KoCH anlehnt, scheut nicht davor zuriick, um konsequent die 

 Prioritat durchzufuhren, event, die tiefeingreifendsten Veranderungen in der 

 Nomenklatur vorzunehmen, wodurch alles Bisherige auf den Kopf gestellt 

 werden wiirde — nur die Jahreszahl hat da noch Berechtigung, unbekiimmert 

 darum, ob neue unberechenbare Verwirrung geschaffen wird, ob Namen vor- 

 geschlagen werden, die nie gebraucht wurden und nie angenommen werden 

 diirften! 



Jetzt, wo ein Koniferenkongress zur Regelung der Nomenklatur in 



