O. Drude: Chionodoxa Luciliae Boiss. und Ch, sardensis Hort. 



459 



Der Habitus und die angegebenen diagnostischen Merkmale beider von 

 uns abgebildeter Arten bestatigen deren spezifische Verschiedenheit, welche 

 angezweifelt ist: Ch. Luciliae ist in jeder Beziehung eine robustere Pflanze; 

 die steif aufgerichteten Bliitenstiele tragen grosse Sterne, welche iiber dem 

 blauen Rohre der BliitenhuUe in der unteren Halfte der Zipfel sehr blass, 

 fast weiss gefarbt sind, iiber der Zipfelmitte aber in ein gesattigteres Blau- 

 violett iibergehen; das Rohr misst 4, die Zipfel 13 mm. Der Staubblatt- 

 Kegel ist so lang oder ein wenig langer als das Rohr der Bliitenhiille, und 

 durch die bedeutende Langenverschiedenheit der ausseren und inneren Glieder 

 erscheinen die Spitzen der Antheren in zwei dreistrahligen Sternchen. Das 

 Ovar ist ebenfalls blaulich-violett gefarbt. — Ch. sardensis dagegen ist 

 zierlicher, zumal wenn sich armbliitige Schafte (wie unsere Tafel zeigt) mit 

 ihren nickenden Knospen aus der Erde erheben; ihre Bliitenhiille ist ein 

 gesattigtes Himmelblau, und nur am Grunde der Zipfel ist die Farbe blass, 

 so dass nur ein schmaler weisslicher Ring um den Staubblatt-Kegel mit 

 seinem fast gleichmassig hohen Antherenstern sich vom Blau abhebt und 

 auch diese Art etwas »weissaugig« macht; das Rohr misst hier 4, die Zipfel 

 8 mm, und der Staubblatt-Kegel ist gewohnlich etwas kiirzer (3 mni) als der 

 Tubus, auf dem er steht. Das Ovar ist dunkel olivengriin, der Griffel da- 

 gegen blau gefarbt. 



Seit dem ersten Bekanntwerden von Chionodoxa als Gartenpflanze hat 

 es einige Zeit gedauert, bis ihr Wert anerkannt worden ist; gegenwartig 

 scheint sie einen Siegeslauf durch die Garten antreten zu soUen, da diese, 

 sehr empfanglich fiir wirklich schone und leicht kultivierbare Friihlingspflanzen 

 des freien Landes, sie an einigen Stellen riihmlich verbreitet haben. So in 

 England Barr, in Deutschland besonders die bewahrte Firma von O. Mann 

 in Leipzig, von der ich sie auch fiir den hiesigen Kgl. botanischen Garten 

 reichlich als interessante Neuheit beschaffte und die Freude hatte, den von 

 Mann geriihmten Bliitenschmuck aus alien im Kalthause zeitig hervor- 

 spriessenden Zwiebeln sich entwickeln zu sehen. 



In unserer Zeitschrift ist sie zuerst, wie die meisten der wertvoUen Neu- 

 heiten, von Regel im Jahre 1880 bekannt gemacht (Gartenflora XXIX. 266), 

 irrtiimlicher Weise als Amaryllidee, was sich aber leicht erklart, wenn Regel 

 sie mit jungen Fruchtkapseln sah; dieser Mitteilung zufolge halt Ch. Luciliae 

 auch in ungiinstigen Wintern zu Petersburg unbedeckt in freiem Lande aus. 

 Band XXXII (1883, S. 21) brachte dann von derselben Art einen kleinen 

 Holzschnitt, welcher auch in WiTTMACKs Gartenzeitung, Bd. II S. 29, gleich- 

 zeitig Aufnahme fand, mit dem Hinweiser » diese reizende FruhHngsblume, 

 die unsere Winter gut ertragt und iiberall leicht gedeiht, sollte ebenso wenig 

 wie die liebliche Scilla cernua und bifolia in keinem Garten fehlen*. 

 Band XXXIV ^1885, S. 277) brachte dann auch den ersten Hinweis auf Ch. 

 sardensis »als eine sehr beachtenswerte Pflanze, da sie ebenso zeitig bliiht 



