Leonard A. Springer: Bemerkungen iiber einige unrichtige Illustrationen. 



663 



durch CxiRARD, Brunnenmeister des Konigs im Jahre 17 14. Damals fand man als 

 einzigen Zierrat des Bassins die 22 jetzt noch vorhandenen Vasen. welche jede 

 einen Springstrahl von 60' Hohe hervorbringt. 



Die jetzige Hauptgruppe ist aus der Zeit Ludwig XV., denn sie ist 1737 bis 

 1740 von Lambert Sigisbert Adams entworfen und aiisgefuhrt. Die andern Neben- 

 gruppen sind von Bouchardon 1739 "^id Lemoine 1740. 



In Le Rouge's >Les Jardins Anglo chinois« 1776—87 finden wir Heft 4, 

 No. 14, Heft 6, No. 9 u. 10 einige Entwurfe zur Ausschmtickung dieses Bassins, 

 welche aber nicht zur Ausfuhrung gekommen sind. 



Wie ich schon fruher anfuhrte, werden oft die spater in Versailles angebrachten 

 Anderung^en und Zusatze als Arbeiten Le Notre's und seiner Zeitgenossen vorgelegt, 

 obwohl sie bisweilen erst 25—30 oder mehr Jahre nach dem Tode des Schopfers 

 von Versailles entworfen waren. Gleiche Fehler findet man in Jagers »Gartenkunst 

 und Garten, sonst und jetzt«. So findet man im 5. Abschnitt, wo vorzuglich von 

 den altfranzosischen Renaissancegarten die Rede ist, keine einzige Abbildung, 

 welche ein gutes Beispiel dieser Epoche giebt. Fig. 50—51 sind unrichtig, sie 

 gehen Fontainebleau, wie es von Le Notre verandert ist, so auch Fig. 53 Garten- 

 parterre in St. Germain. — Fig. 52 Ansicht einer Galerie im Schloss An net giebt 

 nichts zu sehen, ist aber auch nichts mehr wie ein Phantasiebild. 



Warum hat man nicht die mannigfaltigen Abbildungen gebraucht, welche in 

 anderen Biichern zu finden sind, und die genaue Reproduktionen von Abbildungen, 

 entnommen aus Androuet Ducerceau, Claude-Moli.et und anderen sind. 



Es giebt so grosse Unterschiede in den verschiedenen Epochen vor Le Notre, 

 dass es wirklich der Mtihe wert ist sie besonders zu besprechen oder abzubilden. 

 Am besten kann man den Unterschied sehen, wenn man die verschiedenen Ab- 

 bildungen der Tuillerien-Garten in Paris vergleicht. 



1. Dieser Garten inDucERCEAu's »Les plus excellents batiments de France« 1579. 



2. Der Tuillerien-Garten im Jahre 1652, nach dem Plan Gomboust's in »L'Art 

 des Jardins«, von Ernouf et Alphand*). 



3. Derselbe Garten, wie er im Jahre 1665 von Le Notre verandert ist**). 

 Im 6. Abschnitt findet man auf Seite 181 eine Abbildung des Gartens des 



Grafen von Nassau in Holland***). Diese Abbildung ist ganz fehlerhaft, und ist 

 dieser Garten niemals so gewesen, wie er hier dargestellt ist. Wahrscheinlich ist 

 er nach dem halben Plan gemacht, welchen man in Le Rouge's »Des nouveaux 

 jardins k la Mode« finden kann. Der Zeichner hat gemeint, dass der andere Teil 

 ahnlich mit dem abgebildeten war, und hat beide Seiten ganz gleich gemacht, ob- 

 wohl nach Abbildungen damaliger Zeit die linke Seite ganz verschieden war von 

 der anderen. Auch Fig. 66 ist nicht an ihrem Platz, und gehort, wie ich schon 

 in der »Deutschen Gartenzeitung« 1886. S. 75 sagte, nicht der Epoche des Le 

 NoTREschen Stiles an. Die Kupferstiche von Stoopendaal oder A. Bega und 

 A. Blooteling geben uns Honsholerdick (spater Honslerdijk), wie es ungefahr 

 im Jahre 1690 aussah, nachdem es in dem Le Notke Stil umgestaltet war. 



Da dieser Abschnitt mich zu sehr amiisiert hat, will ich spater darauf zurtick- 

 kommen, um die Irrtiimer darin nachzuweisen. Es ist das die natiirliche Folge 

 einer unvollkommenen Studie der Garten einer Gegend, in der man nicht bekannt 



*) Auch zu finden in der »Deutschen Gartenzeitung« 1886. S. 208. 

 **) »Deutsche Gartenzeitung« 1886. S. 280. 

 ***) War nicht beim Haag, sondem bei Zeist, in der Nahe von Utrecht und bekannt als 

 das Haus zu Zeist. Das Gebaude steht noch da. 



