— 81 — 



lequel nous rejetons les conclusions de MM. Darwin et Hooker, 

 devra être réservé jusqu'à l'époque où les expériences présumées, 

 nous seraient connues. Mais s'il s'agit des expériences faites l'année 

 dernière par M. Sanderson, voici, d'après nous, la conclusion que 

 l'on doit en tirer : le fait que l'on peut voir la Dionée manifester 

 après l'enroulement de ses feuilles des phénomènes électriques iden- 

 tiques à ceux qui se passent dans l'estomac des animaux pendant leur 

 digestion, ne prouve rien, sinon que ces phénomènes sont particuliers 

 à la digestion et diffèrent jusqu'à un certain point de ceux qui 

 résultent d'une simple contraction musculaire; mais il ne sera pas 

 facile de distinguer la fonction simplement musculaire d'avec la 

 fonction digestive, vu que pendant la digestion qui s'effectue dans 

 restomac, les parois de cet organe sont animées de contractions mus- 

 culaires énergiques. 



Il résulte de ces considérations que je ne nie point la possibilité 

 d'une augmentation d'irritabilité, ni la production de phénomènes 

 électriques chez les plantes qui nous occupent, au moment de la 

 capture d'une insecte. J'admets également la sécrétion d'un liquide 

 acide par la surface de la feuille, liquide dont l'effet est d'activer la 

 destruction des insectes. Il paraît que chez la Dionée cette sécrétion 

 ne se montre qu'au moment où l'insecte a été capturé. Il en est tout 

 autrement du Pinguicula, chez lequel la sécrétion est toujours 

 présente, à moins que la plante n'ait été soumise à la pluie ou à un 

 nettoyage artificiel quelconque. 



a C'est à Ellis, nous dit M. Hooker, que revient le mérite d'avoir 

 découvert quel était le dessein de la nature en donnant à la Dionée la 

 propriété de capturer des insectes, mais c'est Curtis qui a fait connaître 

 le mécanisme par lequel s'opère cette capture, en indiquant les feuilles 

 comme siège de la sensibilité de la plante. Il en arriva ainsi à 

 montrer que l'humeur des feuilles n'est pas un appât destiné à attirer 

 les insectes mais un véritable liquide digestif sécrété comme notre 'propre 

 suc gastrique après V ingestion des aliments. » Ne pouvant consulter les 

 annales publiées en 1834 par la Société d'Histoire naturelle de Boston 

 et dans lesquelles figure le travail de Curtis, je ne saurais vérifier si 

 les mots indiqués ci-dessus en italiques sont textuellement de ce 

 naturaliste où s'ils ne nous représentent qu'une déduction faite par 

 M. Hooker lui-même. Le passage suivant, extrait du travail de Curtis 



8 



