— 323 — 



Depuis quelque temps je me suis occupéde la distribution des espèces 

 du groupe si nombreux et si important des Conifères (en y comprenant 

 les Gnétacées), dans le but d'établir dans cette grande famille végétale 

 des divisions géographiques naturelles et rigoureusement exactes, 

 et de déterminer les causes physiques ou autres qui ont produit cette 

 dispersion particulière. Ce travail n'est pas encore terminé, bien que 

 j'aie déjà réuni des observations très- nombreuses, dont lexposition 

 détaillée dépasserait de beaucoup les limites de ce recueil. En publiant 

 ici, sous une forme abrégée, les résultats généraux auxquels mes 

 recherches m ont conduit, je dois d'avance faire observer qu'ils ne 

 forment qu'un extrait d'viU travail plus complet c^ue J'espère terminer 

 plus tard, 



L'étude de la dispersion géographique des Conifères présente tout 

 d'abord certaines difficultés. En premier lieu, il est souvent impossible 

 de fixer l'habitat précis et la patrie d'une espèce, car les notions qu'on 

 en a sont trop incertaines pour pouvoir être utilisées. Des désigna- 

 tions de lieu aussi vagues que Nord-Ouest de l'Amérique, Orégon, 

 Californie, Himalaya, Indes, Chine etc. sont, comme nous le verrons 

 plus loin, non-seulement inutiles mais plutôt nuisibles, car les 

 contrées auxquelles elles se rapportent possèdent une superficie 

 considérable, et nourrissent plusieurs flores entièrement distinctes. 

 Une seconde difficulté consiste dans la détermination des noms 

 spécifiques, et elle s'accroît encore chaque fois que paraît une 

 monographie nouvelle ou une révision de l'ordre des Conifères ; 

 il semble que chaque auteur prenne soin d'éliminer certaines espèces 

 pour les remplacer par d'autres qui soient tout aussi douteuses. Aussi 

 un nom spécifique pur et simple n'a-t-il guère d'importance pour qui 

 s'occupe de géographie physique, sil'on ne connaît pas en même temps 

 les affinités du végétal qu'il désigne avec d'autres espèces de la contrée 

 que Ton étudie. En négligeant cette considération on s'exposerait 

 à créer des divisions phytogéographiques artificielles et inexactes; 

 on trouvera, par exemple, deux territoires caractérisés respectivement 

 par deux plantes qui, à ne considérer que les noms, sont aussi 

 différentes que le Pinus sylvestris et le P . SaMniana ; de bonne foi 

 on en fait deux régions florales distinctes, alors qu'en réalité les deux 

 formes végétales sont tellement voisines qu'aucun caractère suffisant 

 n'autorise à les séparer. Dans ce cas nous sommes conduits à consi- 



