— 308 — 



graines envoyées au marquis Corsl ont joui d'un sort meilleur; les 

 semences confiées au sol vers la fin de septembre de l'année dernière, 

 ont parfaitement germé et les plantules obtenues ont grandi de façon à 

 donner les meilleures espérances pour Tavenir. 



Beccari a remarqué qu'autour de l'infiorescence de cette espèce végé- 

 tale, après son épanouissement complet, voltigeaient divers diptères 

 (mouches), et que le fond de la spathe ne renfermait pas de coléop- 

 tères. Cette indication ne suffit pas cependant pour démontrer que, 

 dans cette espèce, les diptères jouent le rôle d'agents de la féconda- 

 tion, à l'exclusion des coléoptères ; car l'inflorescence observée par 

 Beccari, avec ses anthères entièrement fermées, était évidemment dans 

 la première phase de la floraison, — phase qui succède immédiatement 

 à l'anthèse et précède l'apparition des coléoptères nécrophiles. Du 

 reste l'identité presque complète de la structure de cette inflorescence 

 avec celle du Dracunculus vulgaris est certainement de nature à faire 

 admettre que, chez elle aussi, la fécondation s'exerce par l'intermé- 

 diaire des coléoptères nécrophiles et non des diptères ; autrement dit, 

 le fait que les styles des pistils sont recourbés vers le haut, de façon à 

 tourner les stigmates vers les anthères surplombantes, et que celles-ci 

 à leur tour sont disposées sur une surface dominant les styles et dépas- 

 sant le périmètre occupé par eux, — disposition avantageuse par 

 dessus toutes pour que le pollen tombant de l'anthère soit retenu par 

 les stigmates — démontre suffisamment que dans ce végétal, la fécon- 

 dation « homocline » doit être dominante. 



Il n'est peut-être pas inutile de faire remarquer que le nom de ConO' 

 'phallus Titanum fut donné par Beccari à cette espèce, la première 

 fois qu'il l'observa en fruit, dans des conditions telles qu'il lui était 

 impossible de définir exactement le genre auquel il fallait la rapporter. 

 Il ne tarda pas du reste à changer ce nom en celui d^Amorphophallus 

 Titanum lorsqu'il trouva la plante fleurie et put mieux en étudier 

 l'organisation ; mais un malentendu conserva au végétal, dans le Bul- 

 letin prémentionné, publié en son absence, le nom qu'il lui avait 

 primitivement composé. 



Les études que nous avons instituées à ce sujet nous portent à con- 

 clure que l'espèce en question ne peut pas se ranger comme le voudrait 

 Masters {Qard. Chron. 1879, p. 9) dans le genre BracJiys^atha, parce 

 que ses divers caractères et son port le distinguent nettement des 



