— 319 — 



beaucoup d'attention à ces fluctuations du goût. Ce qui lui faut, c'est 

 d'obtenir la plus grande clarté possible sans heurter des règles gram- 

 maticales. Ici, aucune règle n'étant certaine, les auteurs sont libres de 

 faire ce qu'ils veulent. On peut dire qu'il y a de l'avantage à signaler 

 immédiatement par une grande lettre, les noms tirés de localités ou 

 de noms d'hommes, et qu'on ne voit pas de motif pour écrire les uns 

 d'une façon, les autres d'une autre, puisqu'ils dérivent tous de noms 

 propres. Le Congrès botanique de 1867 a recommandé de mettre 

 toujours une grande lettre aux noms tirés d'un nom d'homme (1) sans 

 rien préciser, c'est-à-dire en laissant chacun faire ce qu'il veut quant 

 aux noms tirés des localités. 



Sur l'emploi de la forme du génitif ou de l'adjectif pour les noms 

 spécifiques (Clusii ou Clusiana), je persiste dans l'opinion, émise à la 

 page 41 de mes Commentaires, que l'article 33 de nos Lois, ajouté au 

 dernier moment par le Congrès, aurait pu être une recommandation 

 pour l'avenir, mais ne devait pas se trouver parmi les injonctions. Le 

 nombre des noms déjà faits sans égard pour le système indiqué est 

 incalculable, et si l'on devait changer tous ceux qui ne cadrent pas 

 avec la règle, il en résulterait une multitude de synonymes contestés, 

 parfaitement incommodes. 



En français, nous sommes souvent embarrassés pour la première 

 lettre d'un nom de genre, de famille ou de classe. Les littérateurs 

 mettent communément une petite lettre aux mots tels que geranUm^ 

 crucifère, dicoiylédo'tie . Les botanistes sont disposés à écrire Géra- 

 nium, Crucifère, Dicotylédone. La cause de cette différence est proba- 

 blement que, pour les botanistes, ces noms représentent davantage 

 des groupes particuliers, ayant des caractères distincts, qui en font 

 en quelque sorte des noms propres. Un genre est dans notre esprit, 

 comme une î!e, une famille est comme un archipel, une classe comme 

 un continent, ce qui suppose des noms propres. D'ailleurs, pour les 

 comparaisons et discussions auxquelles se livrent les naturalistes, il 

 est commode que les noms ne soient pas cachés dans le texte et qu'on 

 voie promptement, au moyen d'une grande lettre, les groupes dont on 

 parle. C'est le même motif qui les fait mettre souvent en italiques. 

 Dans ce dernier cas, il y a bien peu de botanistes qui hésitent à leur 



(1) Art. 33 des Lois de la nomenclature, 2« éd., p. 41, ibid. 



