2 Géologie. 



L'auteur fait l'historique de la quantité de magnésie contenue 

 dans diverses roches. Il remarque que le carbonate de magnésie 

 abonde dans le calcaire qui renferme le sel et le gypse , et qu'il 

 y en a fort peu dans le calcaire fétide accompagnant ces der- 

 niers dépôts. Il voudrait de nouveau (et bien à tort) changer 

 le muschelkalk Avurtembergeois en zechstein. M. Liebig a ana- 

 lysé un grand nombre de calcaires divers,- l'auteur donne son 

 procédé analytique et ses résultats. Le calcaire grenu d'Auer- 

 bach n'a donné aucune trace de magnésie , et celui de Wun- 

 siedel i5 p. £ de carbonate de magnésie. Trois calcaires subor- 

 donnés à la grauwacke de Giessen , etc., ne contenaient pas de 

 magnésie. Parmi les zechsteins de divers lieux, un zechstein 

 de Riechelsdorf et de Bieber n'a pas donné de magnésie, tandis 

 que celui de Ruckingen, près de Hanau , a donné 33 p. ~ de 

 carbonate de magnésie, et d'autres 2, 3 , 4 P- Quant aux 

 rauchwakes nous remarquerons qu'il y a du carbonate de ma- 

 gnésie dans toutes. Celle de Budingen à Productus aculeatus 

 Sclil., en contient 4 p - celle de Riechelsdorf, 38 p. celle 

 qui supporte le lias à Geissingen, 3i p. £ ; etc. , etc. Les grès 

 bigarrés et les marnes ont donné pour un calcaire marneux de 

 Kassel, il\ p. £ de carbonate de magnésie, et d'autres, point 

 de traces de ce sel. 11 en est de même du muschelkalk ; celui 

 de Budingen a donné 7 p. J de ce sel, et quelques autres 

 moins. Deux morceaux de calcaire jurassique n'ont pas offert 

 de magnésie, et le calcaire grossier de Mayence, etc., est dans 

 le même cas. Ces 5o analyses sont intéressantes, et font suite 

 au travail de M. Gmelin ( Bulletin de janv. 1827, pag. 56); 

 mais on comprend que de pareils essais, faits sur des échantil- 

 lons pris çà et là, peuvent donner une très-fausse idée de la 

 constitution minérale d'une couche, et surtout d'une formation. 

 L'auteur n'a pas communiqué encore ses conclusions. A. B. 



5. De 1/ Arrose. — Caractères mineralogiques , et histoire géo- 

 gnostique de cette roche; par M. Alex. Brongniart. [Jnnal, 

 des sciences natur. • juin 1826, p. ii3:} 



Nous empruntons l'analyse suivante au Bulletin de la Société 

 Philomathique de juin 1826, p. 87. La personne qui avait bien 

 voulu se charger de cet article , n'ayant point encore rempli 

 sa promesse, à cet égard, nous avons dû prendre ce parti pour 

 ne point tarder plus long-temps à faire connaître un travail in 



