250 Botanique. 



Nous possédions bien avant M. Turpin le microscope achro- 

 matique, et nous avions renoncé au grossissement de 5oo fois 

 comme confus et fatigant. Cependant nous avons été curieux 

 de vérifier les faits à ce grossissement ; mais tous les globules 

 nous ont paru aussi simples et aussi lisses qu'au grossissement 

 de 200. Il est vrai qu'en faisant avancer ou reculer le porte- 

 objet, on voit quelquefois une tache noire paraître et dispa- 

 raître dans le sein du globule ; mais la moindre connaissance 

 du jeu de la lumière suffit pour démontrer que cçtte tache ne 

 provient que de ce que le sommet du globule ne se trouve 

 plus au foyer, et n'envoie plus par conséquent de rayons lumineux 

 à l'œil de l'observateur. Enfin nous avons enlevé les trois len- 

 tilles achromatiques que nous avons remplacées par une len- 

 tille d'une ligne de foyer; les globules dans cet état avaient 



5 millim. de diam. apparent, nous les avions donc grossis 1000 

 fois, et ils étaient tout aussi lisses qu'au grossissement 9.00. 

 Nous avons tiré les deux tubes, et malgré l'obscurité de ce 

 grossissement, les globules conservaient le même aspect, quoi- 

 que leur diamètre apparent correspondît à 10 à 12 millim., 

 et que par conséquent nous les eussions grossis 2,400 fois. Ja- 

 mais aucun globule n'y a éclaté , jamais il n'a répandu au dehors 

 d'autres globules , qui se verraient certainement dans son inté- 

 rieur, s'ils y existaient réellement. 



En conséquence, ou bien les fig. 1 c , 1 d, 1 g, 1 f, { V , 



6 b', 6 e , i3 a sont le produit dune imagination ingénieuse; 

 ou bien voici la cause de l'illusion : la fig. 1 c que l'auteur 

 représente comme un globule de 12 millim. de diam. apparent 

 serait un grumeau de Byssus irrégulier et opaque, dont les 

 véritables globules s'échapperaient dans le cas pourtant où ce 

 ne seraient pas les petits cristaux de sulfate de chaux , qui ont 

 produit à nos yeux très-souvent ce phénomène à l'instant où 

 nous humections le porte- objet d'une goutte d'eau. Les fig. 

 1 y ne seraient que des lambeaux transparens de la membrane 

 gélatineuse , à laquelle seraient attachés les véritables globules, 

 lambeaux que le talent de l'auteur aurait arrondis et embellis. 

 La fig. 1 g, qui d'après l'auteur serait le vésicule s'étendant 

 ou vegctant, ne serait qu'un de ces' lambeaux avec une autre 

 forme. Ce sont là les seuls moyens que nous trouvions pour 

 nous persuader que l'auteur a réellement vu ce qu'il représente. 



Quant aux diverses couleurs qui ont fait faire autant d'es- 



