Ueber die Brauchbarkeit einjähriger 

 phänologischer Beobachtungen. 



Von Dr. Fr. Thomas zu Ohrdruf (Thüringen). 



Das Beobachtungsmaterial, welches für phänologische 

 Untersuchungen zur Verfügung steht, ist häufig lückenhaft. 

 Statt auf vieljährige Mittelwerthe, wie sie für Oiefsen zu 

 Stande gebracht worden sind, müssen die Schlufsfolgerungen 

 zuweilen auf die Beobachtungen eines einzigen Jahres auf- 

 gebaut werden. Aufser den Fehlern, die bei einer zu ge- 

 ringen Zahl von Individuen derselben Pflanzenspecies sich 

 so leicht aus Standort und Individualität der Beobachtungs- 

 objecte ergeben, sind in diesem Falle noch solche aus einer 

 zweiten Quelle zu beachten, welche in dem Witterungsgange 

 des betreffenden Jahres liegt. Das aus Prof. H. Hoffmann's 

 „Beiträgen zur Phänologie" 1884 S. 143 zu entnehmende 

 Kriterium (annähernde Gleichheit der Ziffern für die Zeit- 

 differenzen der einzelnen Species, die sich durch Vergleich 

 mit den Giefsener Aufblühzeiten desselben Jahres ergeben) 

 wird Mängel der zuerst genannten Art mit der gröfsten 

 Wahrscheinlichkeit auffinden lassen ; Fehler aus der zweiten 

 Quelle hingegen können, selbst wenn sie erheblicher als jene 

 sind, dennoch bei solcher Prüfung versteckt bleiben, wie die 

 von mir publicirten Ohrdrufer Beobachtungen von 1883 (Mitt. 

 d. geogr. Ges. Jena II. S. 187) zeigen. Ein länger andau- 

 ernder Temperaturrückschlag, der zu spät eintrat, um für 

 die Verzögerung der „Giefsener Aprilblüthen" in Giefsen 

 selbst seine volle Wirkung zu äufsern, kam gerade noch 

 zeitig genug, um die Ohrdrufer Aufblühzeiten ganz aufser- 

 gewöhnlich weit hinauszuschieben. Ich habe dies bereits 



