neuve sur Fune des coques, et qu'elle y avait depose* des 

 oeufs. — La matiere dont eile avait e*te construite e*tait par- 

 faitement semblable ä la cire ordinaire des Bourdons, excepte* 

 qu'elle e*tait plus luisante, proprie*te* qui tenait peut-6tre ä ce 

 qu'elle avait e*te* produite depuis peu. a 



Mit den letzten Worten dürfte aber Hub er, natürlich 

 unbewufst, einen Fehlschlufs eingeführt haben, sie erklären, 

 meiner Meinung nach, die Eigenschaft „plus luisante" nicht. 

 Zahlreiche Beobachtungen lehrten mir, dafs sich eine neue 

 Zelle durchaus nicht von einer etwas älteren im Glänze 

 unterscheidet. 



Diesen gröfseren Glanz und was wohl H u b e r nicht 

 genug hervorgehoben hat, die hellere Färbung erhielt der 

 Baustoff eben dadurch, dafs er im Laboratorium des Hummel- 

 magens nur aus Honig bereitet worden war. 



Dafs die Hummel bei ausschliefslicher Pollennahrung 

 keinen Baustoff oder wie Hub er sagt „Wachs" ausscheidet, 

 hat dieser Forscher sicher bewiesen. 



Im nächsten Sommer gedenke ich, die Hub ersehen 

 Versuche zu wiederholen, und werde dann über diesen Punkt 

 nochmals berichten. 



Am 25. Juni wurde mir in diesem Jahre auf einer Wiese 

 nordwestlich von Alsfeld ein Nest von B. cognatus Stephens 

 gezeigt, das leider durch die Heumacher fast gänzlich zer- 

 stört war. Es war in einer seichten Vertiefung der Wiese 

 angelegt und wurde von einer Hülle aus zerbissenen Gras- 

 halmen umgeben. Diese Hülle hatte einen Durchmesser von 

 etwa 8 cm. Das Nest enthielt eine Königin, deren schöner, 

 gelber Pelz stark beschädigt war, und wohl 20 g. Im Nist- 

 kästchen wollte der so arg beschädigte Staat nicht gedeihen, 

 obwohl die £ eine Zeit lang ganz hübsch aus und ein flogen. 



Weder Schmiedeknecht noch Hoffer geben in 

 ihren Werken eine Beschreibung des Nestbaues dieser Hummel- 

 art. Der letztere sagt : „Nest habe ich nie eines gesehen 

 und auch nirgends eine Notiz darüber gefunden; dasselbe 

 dürfte unter der Erde sein, da die von mir gefangenen £ 



