- 203 - 



Herr Dorn schreibt nun in dem citirten Berichte Inn- 

 sichtlich dieses Punktes , nachdem er die experimentelle 

 Prüfung anerkannt hat*): „Ein Zweifel bleibt aber be- 

 stehen, besonders da der Selbstinductionscoefficient des 

 Galvanometers vielleicht grösser war, als oben angesetzt." 

 Ich habe jetzt nachträglich auf experimentellem "Wege 

 auch den Inductionscoefficienten des fraglichen Galvano- 

 meters bestimmt und gleich 9, 8 . 10 8 gefunden, also nicht 

 grösser, sondern nur wenig mehr als halb so gross, wie 

 ihn Herr Dorn mit 1,7 . 10° in Ansatz gebracht hat, so 

 dass ich fest überzeugt bin, dass hieraus auch bei meiner 

 ersten Ohmbestimmung kein Fehler hat entstehen können. 



Um bei der vorliegenden Ohmbestimmung jeden Zwei- 

 fel hinsichtlich dieses Punktes auszuschliessen , habe ich 

 zunächst die Selbstinductionscoefficienten aller benutzten 

 Apparate experimentell bestimmt und dann die Wider- 

 stände so gewählt, dass die für den Ablauf der Inductions- 

 ströme berechnete Zeit nur einen Bruchtheil der vom 

 Disjunctor thatsächlich gelieferten Contactdauer betrug. 



Bezeichnen wir die Stromintensität im primären Kreise 

 mit J, den in einem bestimmten Augenblicke nach der 

 Unterbrechung von J im secundären Kreise inducirten 

 Strom mit i, so wird bekanntlich der Integralstrom 

 oo 



/V , , J . Pl,2 



o 



wo P 1)2 das Potential der beiden Inductionsvallen auf 

 einander, w der "Widerstand des secundären Kreises ist. 

 Bezeichnen wir den Selbstinductionscoefficienten im secun- 

 dären Kreise mit P , so können wir setzen : 



_ P d i 

 w dt 



Aus diesen beiden Gleichungen ergiebt sich 



JPl,2 -f« 



i = e * 



w 



*) Dorn 1. c. pag. 72. 



