hervorbringt , so wird der Bruchtheil derselben , welcher 

 bei im Gange befindlichen Disjunctor hierdurch entstehen 

 kann, zn vernachlässigen sein. Um ganz sicher zu gehen, 

 habe ich übrigens diesen Schluss auch experimentell zu 

 prüfen versucht. Die Brücke war so abgeglichen, dass 

 bei constant geschlossenem Strome ein Ausschlag + 4,9 

 erfolgte. Wurden in dem Rheostaten, der parallel zu 20 

 geschaltet war (cfr. pag. 218), und in dem 873 Einheiten 

 gezogen waren, 80 gestöpselt, so ging der Ausschlag 

 über in —7,2 Sc. Es wurden nun fortgesetzt Beobach- 

 tungen angestellt mit Inductionsströmen , dabei aber ab- 

 wechselnd der Stöpsel 100 gezogen und wieder eingesetzt. 

 Es ergaben sich folgende Doppelausschläge : 

 1131,50 1132,07 1131,95 1131,93 1131,87 1131,85 1131,59. 



Das Mittel aus den ungeraden Beobachtungen ergiebt 

 1131,72, aus den geraden 1131,95. 



Während also bei constant geschlossenem Strome ein 

 Unterschied von 12,1 Sc. eintritt, geht bei Inductions- 

 strömen die Differenz von 0,23 Sc. kaum über die Grenze 

 der Beobachtungsfehler hinaus. 



Zur Bestimmung des P wurden im Ganzen vier Ver- 

 suche ausgeführt. Bei dem zweiten war die Anordnung 

 genau dieselbe wie beim ersten. 



Resultat : P = 3,0763 . 10 8 cm. 



Bei dem dritten wurde der Widerstand im Haupt- 

 stromkreise auf 100 herabgesetzt, dafür der der Galvano- 

 meterbrücke auf 540 erhöht. 



Resultat : P = 3,0741 . 10* cm. 



Der vierte endlich unterschied sich vom dritten da- 

 durch, dass die Zahl der Unterbrechungen in der Secunde 

 grösser, nämlich 14,9426, genommen wurde. 



Resultat : 3,0747 . 10 s cm. 



Im Mittel ergiebt sich mithin : 



P == 3,0754 . 10« cm> 



Nach der von Stefan*) gegebenen Formel: 



*) Stefan. Wied. Ann. 22. p. 172, 1884. 



