— 314- 



Quant aux réflexions émi,es par ce dernier s.ir noire anicle Toui<,urs les droits de 

 doiinnt elUs méritent d «tlirer l'attention de nos lectaurs - 



Ceux-ci tout d-abord , s'étonneront d'entendre M. Ronsseray nous faire 

 reprocl>e d avo,r jusqu'à sept fois son nom ! Il est vrai que dans son fidèle 



cotupte-rendu^M Ichesaomis dénommer - par discrétion, sans doute ?- les 

 délégué, des Socielis gui, en volant le relèvement des droits de douane entrait 

 <xbn.-gal,on de leur opinion personnelle ; il est vrai aussi que M. Ronsseray lui- 

 même omet de citer 1. nom des apiculteurs importants qui sont, d'après lui en 

 majorité opposes a un nouveau tar.f douanier ; il est vrai enfin que M Ronsseray 

 9 est également abstenu de désigner par son nom la plus jeune des Sociétés apicoles 

 qxn prue d un beau ,ele de néophyte, s'est mi^e à la tête du mouvement protection- 

 mste. Ma,s les objections de l'honorable négociant en miel ayant été les seules citées 

 textuellement par M. le Secrétaire de la Sooiélé Centrale, pouvions-nous entrepren- 

 dre de les réfuter sans en nommer l'auteur ? On aurait pu croire que nous nous 

 escrimions conlre un antagoniste imaginaire. Si donc M. Ronsseray trouve que So 

 nom figure mal dans notre article et qu'il nous sert de téte de Turc lihr. ^ i 

 donner cours à sa mauvaise humeur. °« 

 Mais arrivons à l'apostrophe que seule M. Ronsseray daigne relever Hnn. , • 

 pages de doctrine. Nos lecteurs Jugeront si c'est le IZerZl " . Tr " 



au moins en ce cas contre l'écrivain apicole. menant qui a raison 



N'esi-ce pas, en efl'et, M. Ronsseray qui a affirmé que la Iiel»ioue .1 1» B M a 

 ne récoltent pas assez de miel pour leur consommation de bouche^ DV^lts M^iit 

 Illogique de conclure que ces nations ne devaient pas chercher à enir»v»r r 

 Mais voici que les apiculteurs belges déclare»' que les nte Z;^^^^^^^^ 

 menace grave pour leur apiculture, c'est donc q. e la Bel» aue 1„? 

 que semblait dire M. Ronsseray, peut se passer de n^^els ^im^tat oTÉTr' ' 

 est tout naturel, qu'à l'exemple de ta Suisse et de l'AllZZTZls l T' 

 relèvement des droits d'entrée. Et si pareille mesure est adm é' "° 

 c'est nbus qui l'aurons voulu, d'après M. Hoas^eray Q i '"e^eraU Z^J^I!' 

 pourrait-on pas plus justement prétendre le contraire et dire que c est fa R , 

 suivant l'exemple de la Suisse et de l'Allemagne, qui nous po^se dans la S' 

 protection,sme?Et, défait, nous pouvons dire nous aussi avec p L dë viriJ r 

 miels étrangers sont une menace grave pour notre apiculture ' ^" 



A en croire M. Ronsseray, le protectionisme est une doctrine anti libérale anii 

 dsmocraUque. c'est la n galion de toute prospérité non seulement pour uZ,LTe 

 mais plus encore pour le producteur . Nos agriculteurs et viticli.,;, . '^"•"merce 

 pour leurs blés .t leurs vins une loi analogue" à ceUe no, c . ^oZ' Z' ""T 

 semblent d'un avis tout opposé, car qui se plaint de ce ré- m pro eeUor„ir ' 

 quelques agioteurs qui n'ont plus la partie aussi belle» P'°"«="onniste, a part 



Enfin le sympathique négociant en miel, issu de famille d'apiculteurs bM„c..„„« 

 qui a tant a cœur le placement à bons prix de nos produits se demande av.? ^ i 

 ce que nous ferons de notre mie, si les débouchés étrange^; non Zt fe «Ts /'t 



l.las l les miels du Ch„i pou^ alimenrTotre'nég'':: v rs'lr UtTi^lSl":; 



fOitaisede rencontrer nos miels de i-avs et devons 'A^rJ '•O'^'' ^^eureux et 



français. Nous pourrons peut-être alors' IL eed et trai e" 



prix raisonnables, n'ayant plus à redouter la concurre. J aHèrl " 



L -P. PlSJEUlJ. 



