I 



mt CONCOURS POUR 1901 



par la Société d'Apiculture de la Meuse 



Hp RECTIFICATION 



La question à résoudre dans le Concours organisé par la 

 Société de la Meuse est posée — et j'en prends la responsabi- 

 lité — en des termes un peu obscurs qui pourraient laisser 

 quelque indécision dans l'esprit. La voici exprimée en termes 

 plus nets : 



Ce Concours a pour but de déterminer laquelle des deux mé- 

 thodes suivantes l'emporte au point de vue du rapport vénal 

 des ruches, tant en cire qu'en miel : ou extraire le miel en bri- 

 sant les rayons et en laissajit les abeilles bâtir, chaque année, 

 ceux dont elles ont besoin pour la récolte ; ou extraire le miel 

 à laide de l'extracteur et rendre aux colonies les rayons tout 

 bâtis. 



Il ne peut donc, sous notre climat surtout, être question de 

 demander aux abeilles de la cire comme unique produit. Nos 

 lecteurs l'auront bien compris. 



A. Maujean. 



RÉPONSE A M. RONSSERAY 



Je ne connaissais pas encore ce moyen de répondre à un adversaire en contrefaisant 

 son article. 



Je laisse à M. Ronsseray/ la responsabilité d'avoir reproduit autrement que ie l*ai 

 fait des paroles que le vent a dispersées. 



Je me contenterai de relever les contradictions et les erreurs de ses italiques 



1" Il nexisle pas de gros apiculteurs en Bretagne. Les gros apiculteurs dont M 

 Ronsseray veut parler, ne doivent être que de gros marchands de miel 



Ils faisaient naturellement une bonne opération commerciale. 



2» M. Ronsseray dit : « Je donnais au pharmacien du miel blanc de France au lieu 

 I et place de miel du Chili et qu'il n'en ignorait pas, » 



S'il n'ignorait pas recevoir du miel de France pourquoi ce pharmacien a-t il dit à 

 ' M. bevalle qu on lui vendait du miel du Chili. 



3° Voici qui est plus fort. M. Ronsseray dit en italiques : 



« Malgré cette explication un conlradicteur n'ayant pas entendu ou voulu entendre 

 dit en effet: >. (initia phrase reproduite par M. Ronsseray). Or cela est faux. A. la 

 réunion du 18 juin il ne s'est pas élevé de contradicteur : la phrase que reproduit M. 



[ Ronsseray n a pas été prononcée. Celte phrase est de moi, c'est mon appréciation per- 



I sonnelle découlant des affirmations antérieures. 



I Egalement la réponse de M Ronsseray' n'existe que depuis mon article. Cette ré- 

 ponse n a pas été faite a la réunion du 18 juin puisque le contradicteur n'y a rien dit. 

 Je le regrette pour M, Ronsseray mais il a trop abusé des italiques. 



DANGERS. 



Nous regardons comme clos cet incident, car quel que soit le langage tenu par M. 

 j Ronsseray à It réunion du 18 juin, il n'a aucune importance pour les apiculteurs. 



La Rédaction. 



