— 176 — 



tiraient faire un essai : Choisir six ruches d'égale force ; en soumettre 

 trois à la claustration, et laisser les autres constamment ouvertes. Voir 

 ensuite, à l'entrée de l'hiver et au printemps l'état de chacune d'elles ; 

 si les trois colonies séquestrées ont alors une population sensiblement 

 plus forte et développent un plus abondant couvain que les trois autres 

 non recluses, la preuve serait, je crois, sufTisante, et on devrait conclure 

 contre iW. Prewss, que les abeilles à l'auiomne, ne s'entretuent pas, 

 que c*est le temps qui les dévore ; par suite que la réclusion des pau- 

 vrettes s'impose à cette époque comme en toute autre saison non-melli- 

 fère. 



Naturellement on devra trouver dans les porches claustrants et sur 

 les plateaux un plus grand nombre d'abeilles mortes qu'on n'en trouve 

 en hiver et au printemps. Cela prouvera-t-il qu'il y a eu une expulsioni 

 Non, croyons-nous, car, à la fin de la saison, les butineuses épuisées 

 meurent en plus grand nombre ; ces mortes doivent être des sujets 

 vieillis et décrépits, ou des malades sortis de la ruche sous l'impulsion 

 de leur propre instinct. Nous attendons du moins que M. Preuss démon- 

 tre le contraire. 



L'on nous objectera que si les mortes sont si fréquentes, la claustra- 

 tion automnale risque de faire de la ruche un foyer d'infection. Si cet 

 inconvénient devait se produire, sa fermeture ne serait paii de mise, et 

 on devrait y renoncer ; mais le danger n'est pas probable. Nous avons 

 déjà dit (chap. XI) que les cadavres des mâles seuls exhalent une forte 

 odeur de putréfaction, et c'est pour qu'ils n'empestent pas la famille en 

 hiver que les neutre? s'en débarrassent à l'automne, d'après le docteur 

 Smy th. Pendant l'hiver 1902- J 903, j'avais essayé sur une ruche un 

 système de claustration fort rudimentaire ; la colonie fermée pendant 

 des mois entiers avait perdu, par suffocation sans doute, les 9/10 de sa 

 population : la reine survivait seule avec deux ou trois milliers d'abeil- 

 Its. Je ne pus, à cause d'une absence prolongée, nettoyer la ruche que 

 vers la mi-avril. C'était un spectacle pileux, et qui me lit mal au cœur; 

 une énorme couche de cadavres jonchaient le plateau ; je ne recommen- 

 cerai point une expérience si cruelle. Je soignai de mon mieux les pau- 

 vres survivantes ; je leur donnai les orphelines (une livre) d'une autre 

 famille qui avait perdu sa reine, et de plus, par déplacement, deux ou 

 trois milliers de butineuses d'une autre ruchée. (J expliquerai au chap. 

 16 comment la ruche claustrante permet de faire celte dernière opéra- 

 tion avec une précision presque mathématique). La colonie ainsi refaite 

 prospéra si bien pendant la saison dernière (1903) qu'à la fin d'octo- 

 Dre elle me paraissait plus populeuse que toutes les autres, prix d'hon- 

 neur quelle mérite encore au moment où j'écris ces lignes (avril 1904); 

 sa re'ne est de 1902. 



Ce fait démontre bien que jamais leclaustrateur n'engendrera la perte 

 dans le nid dont il obstrue l'ouverture. La colonie neuf fois décimée 

 n'exhalait pas la moindre mauvaise odeur. 



Je ne vois qu'une objection sérieuse à la claustration automnale ; 

 c'est qu'elle conservera pour Thivernage une quantité de vieilles abeil- 

 les que, peut-être, il aurait mieux valu laisser périr. L'expérience dé- 



