- 201 - 



la besogne des voleuses était terminée ; je nourris alors la ruche déva- 

 lisée et la fermai. Les pillardes vinrent en foule rôder tout autour le 

 lendemain et le surlendemain, mais n'attaquèrent pas les ruches voisi- 

 nes.Au bout de quatre jours, elles avaient à peu près cessé leur manège, 

 et je rouvris le claustrateur. Le jour même, le pillage recommença plus 

 fort que jamais, et j'ignorais de quelle ruche provenaient les malapprises 

 fourrageuses.Je relève alors la portière du claustrateur et les pillardes, 

 elïrayées sans doute par l'arrivée subite de la nuit, s'accumulent dans 

 l'appareil claustral, cherchant une issue. Au bout de 5 minutes, j'ouvre 

 de nouveau, et je vois mes voleuses effarées sortir précipitamment et se 

 diriger toutes par le plus court chemin vers la même ruche. Le délit 

 était flagrant et la preuve irrécusable. 



De ce premier fait, répété plusieurs fois, je suis en droit de conclure : 



1° Que le claustrateur permettra de reconnaître aisément de quelle 

 ruchée proviennent les abeilles pillardes. On lit dans la Revue : Le 

 Miel, numéro de janvier 1904 : « Les apiculteurs même les plus expé- 

 <( rimentés savent avec nous combien il est difficile, au moment d'un 

 « pillage déchiré dans le rucher, de distinguer la ruche pillarde de la 

 « ruche pillée. » Dadant {op. cîL p. AÏS) pense au contraire « qu'on 

 « peut d'ordinaire reconnaître la colonie qui pille en saupoudrant de 

 « farine les pillardes à leur sortie de la ruche pillée et en examinant la 

 « direction de leur vol. » L'enfarinement peut être en effet révélateur, 

 mais pas toujours ; j'ai remarqué que les pillardes sortant de la ruche 

 où elles ont opéré, font la manœuvre dans l'air avant de rentrer chez 

 elles, comme pour cacher leur méfait par un habile détour ; en cher- 

 chant à les suivre, on les perd de vue. Nous n'osons dire qu'une claus- 

 tration temporaire, en les effrayant, leur ôtera toujours l'idée de ruser 

 avec l'observateur ; mais l'expérience m'a réussi chaque fois, tout me 

 porte à croire qu'elle aura toujours le même effet ; ce serait un premier 

 avantage de la ruche claustrante. 



2* Je conclus en second lieu que le claustrateur permettra de conser- 

 ver en toute saison non mellifère les colonies faibles qu'on ne voudrait 

 pas détruire. Les apiculteurs parvenus ont beau dire : « Ne gardez pas 

 de colonies faibles ; réunissez-les à d'autres », il est rare qu'un débu- 

 tant consente à sacrifier même le frêle espoir d'un avenir qu'il voit 

 grand et beau. Et puis, on peut avoir de bonnes raisons pour cela, l'ex- 

 cellence de la reine, des observations à faire, ne serait-ce qu'une affec- 

 tion bien légitime pour une vieille servante de ruches qui vous a donné 

 des tonnes de miel. Par crainte d'un pillage dévastateur, on démontait 

 des familles d'abeilles qu'on aurait gardées sans cela. 11 est certain que 

 désormais on pourra, en les tenant cloîtrées, les défendre contre les 

 autres et les conserver. En hiver, par exemple, si vous avez des ruches 

 de différente force, il suffira de ne pas ouvrir les faibles aux mêmes 

 jours que les fortes, pour prévenir le pillage qui est tant à craindre en 

 cette sai«on. Même pratique au printemps, 



3" Une troisième conséquence de nos expériences, et qui ne surpren- 

 dra pas ceux qui connaissent bien les mœurs des abeilles, c'est qu'en 

 temps de disette, une ruche qui a été une fois dévalisée devra être tenue 



