- 273 - 



les riches pro(1uits de leur culture, que je n'en trouve à formuler la 

 moindre critique. Et de cela, je suis vraiment tout heureux, car il m'en 

 coûterait de jeter la plus petiio note discordante dans ce concert de 

 louanges qu'a méritées ceite Section. 



Pourtant, comme parmi les lauréats il y a des premiers et des der- 

 niers, il faut bien croire que les mérites ne sont pas égaux ; or, c'est 

 cette différence, appréciée par le jury, qui sera le point d'appui de ma 

 critique. 



Une exposition, à mon humble avis, doit être une leçon en partie dou- 

 ble : leçon, d'une part, donnée par les exposants à leurs collègues et leur 

 faisant connaître les beaux résultats qu'il est permis d'obtenir dans une 

 branche quelconque de culture, puisque c'est l'élite des producteurs qui 

 est réputée concourir; d'autre pan, le Jury, en discernant des degrés 

 dans le mérite, enseigne, de son côté, que celui qui ne reçoit qu'une 

 récompense inférieure aurait pu vraisemblablement obtenir, par plus de 

 soins et un meilleur savoir-faire, un classement plus avantageux : c'est 

 la leçon critique. Pour qu'elle fut profitable à ceux qu'elle intéresse, il 

 serait nécessaire que le Jury signalât à chacun des concurrents les points 

 faibles de son exposition et les améliorations qu'il pourrait y apporter à 

 l'avenir Mais les opérations du Jury sont déjà assez longues et minu- 

 tieuses par elles-mêmes, sans y ajouter ce surcroît de travail, d'autant 

 plus qu'on peut se trouver en face de personnages grincheux qui croient 

 volontiers que tout ce qu'ils font est parfait et sont peu disposés à subir 

 une critique quelc<'»nque. 



Cependant, dans l'intérêt général, il est bon qu'une voix amie, expéri- 

 mentée ■— et tout à fait désintéressée — signale non seulement les qua- 

 lités, qui se mettent d'elles-mêmes en relief, mais aussi les défauts plus 

 ou moins apparents qui déprécient la valeur des produits et diminuent le 

 mérite du candidat, ou tout au moins de son exhibition. La critii^ue étant 

 faite sans désignation personnelle, ne saurait blesser aucune suscepti- 

 bilité. Que les lecteurs de notre Revue permettent donc à cette 

 voix de se faire entendre. 



.Tout d'abord je dois dire qu'en général mes réflexions ne porteront 

 pas siïr la qualité intrinsèque des miels : ce n'est pas l'apiculteur, ce n'est 

 même pas l'abeille qui fait le miel blanc, jaune, brun ou rouge, elle se 

 borne à le recueillir sur les plantes qui le distillent; sa couleur et son 

 parfum dépendent uniquement de la flore du pays. Heureux celui (;ui ré- 

 colte du miel surfin ! Mais sa chance ne prouve pas qu'il soit meilleur 

 apiculteur que celui qui n'a à présenter que du miel de sarrazin. Seule- 

 ment, à ce dernier, je donnerai le conseil de ne pas s'aventurer dans une 

 exposition de miels surfins, car si un concours de ruchers récompense le 

 savoir-faire de l'api :;ulteur, une exhibition de miels ne met en cause que 

 la qualité des produits. De ce chef, le meilleur praticien peut se trouver 

 en état d'inférit)rité. C'est ce qu'il faut bien comprendre. 



Le mérite d'une exposition se juge de prime abord par la vue d'ensem- 

 ble des objets produits ; si le coup d'œil est joli, si le regard empoierné se 

 déclare satisfait, la moitié delà cause est gagnée, car le cA é artistique 

 impressionne toujours favorablement! même le sens du goût. Pour le 

 même motif, il convient de ne présenter que des miels blancs, à moms 

 que ceux de couleur foncée ne rachètent leur infériorité par un parfum 

 d'une délicatesse exceptionnelle, comme le miel d'acacia; en vérité, le 

 tçmps est passé où les miels blancs avaient, près du put lie, mauvaise 



