-i^ 590 — 



l'opérateur et les abeilles, pour arriver à un résultat qu'on peut obtenir 

 sans prendre toute celte peine, m 



u Dans les circonstances les plus favorables, dit M. Root (loc. cit,), 

 le nourrissement rétrocessif peut donner du profit, mais, même alors, 

 5 livres de miel donné en nourriture en rapportent seulement 3 de miel 

 en rayon (1); d'autres fois, la perte n'est pas appréciable. Cela dépend 

 en grande partie de la manière d'opérer et de l'époque où l'on opère. Je 

 conseillerais au débutant d'essayer sur une petite échelle le nourrisse- 

 ment rétrocessif, de peser le miel donné en nourriture et le miel dont se 

 seront augmentées les sections auparavant inachevées. » 



« Dans la dernière édition de l'A BG (l90Zi), dii M. l'abbé Prieur, 

 M. Root mentionne à peine le nourrissement rétrocessif, dont les résul- 

 tats seraient très douteux. » 



Mais revenons à la précédente édition de cet ouvrage. Nous y lisons 

 que le nourrissement rétrocessif sert à compléter les sections restées 

 inachevées après la miellée, — que naturellement on ne doit présenter 

 comme nourri! ure aux abeilles que du miel de la meilleure qualité, — 

 que dans aucune circonstance on ne saurait songer au sirop de sucre. Il 

 fut cependant question, à ladite Conveiition apicole, d un professeur 

 Eaton, qui avait trouvé qu'on peut, et qu'on peut avec pr.^fit, présenter 

 aux abeilles du sucre de canne en nourrissement rétrocessif [feeding 

 back) (( pour \^ fabrication du miel en rayons. » Nous laisserons de côte 

 la discussion qui s'engagea sur ce point, et cela pour plusieurs raisons: 

 en premier lieu par cela seul que le sirop de sucre serait employé à pro- 

 duire du miel en rayon, il n'y aurait pas « deux récoltes pour en avoir 

 une », comme le dit M. Doolittle, il n'y aurait plus rétrocession de miel, 

 et, comme nous l'a fait remarquer. M. l'abbé Prieur, « le feeding back 

 au sirop serait une expressior: impropre, à moins qu'il ne veuille dire : 

 nourrissement d'arrière saison^ de fin de miellée, ce qu'il est au fait » ; 

 — en second lieu, avec du sccre, on ne lait pas de miel ; il manque en 

 effet, au produit obtenu des abeilles nourries au sucre, certaines huiles 

 essentielles qui distinguent les provenances (2) ; aussi M. Clément y 

 voit une véritable falsification du miel, et le produit ainsi obtenu se 

 rapproche, diaprés lui, si peu de celui que fournit le nectar des fleurs, 

 qu'on ne pourrait le vendre pans le mélanger avec du vrai miel, dont il 

 prendrait l'arôme. On a même parlé d'apiculteurs qui auraient semé 

 autour de leurs ruchers quelques plantes aromatiques pour que les 



(1) A la Convention apicole tenue à Chicago les 3 et 4 décembre 1902, un 

 apiculteur s'exprima en ces termes; « Je choisis de belles colonies et. leur 

 donnai comme nourriture rétrocédée 30 livres de bon miel extrait. J'ob- 

 tins 8 livres de miel en ra^^on. Ce lut mon expérience, je n'ai jamais 

 essayé depuis cette méthode. » 



(2) Lorsque fut discutée l'année dernière (ll)Û3) la question des droits 

 frappant à l'importation en France les miels exotiques, les adversaires 

 de l'élévation de ces droits osèrent metlre tu. avant- cet argument d'une 

 fausseté notoire : « Avec 75 kilos de sucre ou peut fabriquer 100 kilos dç 

 miel surfin. » (Journal le Miel, 7^ ann., n" 7.) 



