146 



A. GRIFFIM 



Pr. antilopus var. camarunus (Kolbe). 



Prosopocoelus camarunus Kolbe, 1897, Zwei neue Luca- 

 niden, Entoinol. Nachr. , Berlin, p. 12. 



Un cf da Victoria (Kamerun) , Gennaio 1903. 



Credo di poter riferire con sicurezza questo esemplare alla forma: 

 camarunus descritta da Kolbe come specie. 



Esso è lungo senza le mandibole mm. 34, e porta mandibole 

 amfiodonti lunghe mm. 7,3. E robusto, con mandibole, capo e 

 pronoto 1)runo-neri, il capo anteriormente alquanto più pallido e 

 i lati del pronoto pure un po' meno cupi, con maccliietta oscura; 

 le sue elitre sono rossastre colla sutura nerastra, e portano quattro 

 debolissime linee longitudinali subcareniformi. Gli angoli posteriori 

 del pronoto sono esternamente abbastanza acuti, non però spini- 

 formi come nel Pr. senegalensis ; le tibie medie hanno una 

 piccola spina al mezzo. Le mandibole, amfiodonti, portano un 

 grosso dente basale ottuso, sdoppiato anteriormente, e dopo lo 

 spazio inerme e concavo che segue questo, hanno una serie di 

 cinque denti ottusi decrescenti. 



Non credo che questa forma possa essere specificamente distinta 

 dal Pr. aatilopus; probabilmente non lo è neppure il Pr, exi- 

 mius Parry. Troppo sono variabili i caratteri della colorazione, 

 della lucentezza, degli angoli posteriori del pronoto e delle spine 

 alle zampe medie e posteriori (^) sui quali sono basate talune 

 specie di Prosopocoelus africani. E pei Lucanidi, fors anche più 

 che non per altri gruppi zoologici, si devono applicare criterii di 

 distinzione specifica molto chiari e sopra tutto molto larghi. 



Gen. Nigidius Mac Leay. 



Mac Leay, 1819, Horae Entomolog. I, London, p. 118. — 

 Westwood, 1834, Ann. Sciences Natur. , II ser. , Tome I, 

 Paris, p. Ho et 121. — Id., 1838, Lucanid. nov. exot. 

 descript, cum Monogr. gen. Nigidii et Figuli, Entom. Mag. 

 voi. V. — Burmeist., 1847, Handb. der Entomol. V Band. 

 Berlin, p. 431. — Parry, 1873, Trans. Ent. Soc. London, 

 p. 342. 



(1) « These spines or tubercles on the tibiae however, are, as I have already had 

 occasion to state, most capricious, depending considerabljs as to their size, and even 

 for their very existence, on the maturity of growth the insect may arrive at, and 

 can in no way be relied upon either specifically or generically. » (Parry, 1864). 



