io Dr. Karl Deninger. 



IO 



Littorina pectinata nov. riom. 

 1S75. Littorina gracüis (non Sow.) Geinitz. Elbt, I, S. 249, Taf. 54, Fig. 9. 



Die von Geinitz beschriebene L. gracüis scheint mit Sowerbys Art nicht identisch zu sein. 

 Die Abbildung bei Fitton (Observ. Taf. 18, Fig. 12) zeigt eine in einen spitzen Ausguß auslaufende Mündung, 

 während der Unterrand der Mündung der sächsischen Art (siehe Abbildung G e i n i t z) gerundet ist. Außer- 

 dem scheinen die Umgänge der englischen Art gewölbter, die Querwülste zahlreicher und die Längsstreifung, 

 die an den sächsischen Stücken kaum zu erkennen ist, kräftiger zu sein. Die zahlreichen, mir vorliegenden 

 Exemplare sind meist schlanker als die Abbildung von Geinitz. 



Sehr häufig am Forsthaus in Plauen. 



Littorina minuta Gein. 

 1875. Geinitz. Elbtalgeb., I, S. 249, Taf. 54, Fig. 10. 

 Häufig am Forsthaus in Plauen. 



Vanikoro carinata Sow. sp. 



1837. Natica carinata Sow. Fitton, 011 some strata below the Chalk ,' S. 343, Taf. 18, Fig. 8. 

 1S50. Natica carinata d'Orb. Prodrome Pal., II, S. 150. 

 1875. Gein. Elbtalgeb. I, S. 245, Taf. 57, Fig. 1. 



I Exemplar vom Forsthaus in Plauen. 



Natica dichotoma Gein. 



1840. Geinitz. Charakteristik, II, S. 48, Taf. 13, Fig. 5. Taf. 18, Fig. 14. 



1843. » Kieslingswalde, S. 10, Taf. I, Fig. 19. 



1846. Reuß. Böhm. Kreide, I, S. 50, II, S. 113, Taf. 44, Fig. 16. 



1875. Geinitz. Elbtalgeb., I, S. 245, Taf. 54, Fig. 18 (z. Teil). 



1883. Nerita dichotoma Friö. Iserschichten, S. 94. (Nicht Fric, Chlomeker Schichten, S. 42, Fig. 29.) 

 1900. Sturm. Kieslingswalde, S. 65, Taf. 4, Fig. 8. 



Unter dem Namen Natica dichotoma wurden von verschiedenen Autoren, so auch von Geinitz 

 zwei verschiedene Arten, die eine kräftige Querrippung zeigen, aufgeführt. 



Das Original von Geinitz zeigt sehr schnelle Größenzunahme der drei Windungen, keine vertieften 

 Nähte und sehr starke Rippen, die sich zum Teile in der halben Höhe des letzten Umganges gabeln. Große 

 Ähnlichkeit hiermit zeigt die Abbildung bei Reuß, doch liegt die Gabelungsstelle der Rippen höher. An 

 Steinkernen sind die ersten Umgänge oben abgeflacht, der letzte dagegen ist oben kantig, was in der sehr 

 mangelhaften Abbildung bei Sturm (Original im k. Min. Museum in Dresden) nicht hervortritt. 



Die andere unter diesem Namen beschriebene Art schließt sich an Natica Roemeri, Gein. 1 ) an. 

 Sie kommt unter anderen in Strehlen vor und unterscheidet sich durch größeres Gewinde, vertiefte Nähte und 

 schwächere, nicht gegabelte Rippen. Beide Arten sind weit genabelt und unsere Art gehört deshalb 

 zweifellos nicht zu Nerita, wohin sie Fric stellt. Von N. dichotoma liegt nur das Original von Geinitz 

 aus den Konglomeratschichten von Oberau, ferner drei Stücke von Ki e sl i n g s w a 1 d e vor. Außerdem findet 

 sich diese Art nach Reuß und Geinitz bei Koriczan und Kutschlin in Böhmen. 



Natica cf. pungens Sow. 

 1875. Natica pungens Gein. Elbtalgeb., I, S. 243, Taf. 54, Fig. 15. 



Diese von Geinitz gut abgebildete Art stimmt mit der Art Sowerbys 2 ) in der äußeren Form voll- 

 kommen überein. Aus der Beschreibung bei Fitton geht aber nicht hervor, ob ein Nabel vorhanden ist, 

 wie ihn unser Stück besitzt und die Übereinstimmung bleibt deshalb fraglich. 



!) Vergl. S. 26, Taf. I, Fig. 11. 



2 ) Litorina pungens Sow. bei Fitton, Observ., S. 343, Taf. XVIII, V. 



