5o Botanique. 



il aurait pu tout aussi bien admettre encore cette dernière 

 partie de l'esnpirc d'Autriche. Les plantes sont distribuées d'a- 

 près le système sexuel. Nous apprenons que le manuscrit du 

 manuel de M. Roth est terminé, et nous pouvons donc espérer 

 d'avoir en peu de temps , en entier, cet ouvrage qui probable- 

 ment ne dépassera pas trois volumes. Les caractères des genres 

 et des espèces sont indiqués avec soin; les phrases ne sont pas 

 trop courtes, et on a pu admettre les caractères suffisans j)our 

 distinguer les espèces moins faciles. Toutefois nous pensons que 

 l'auteur aurait du indiquer à chaque espèce le nom de celui 

 qui le premier l'a décrite. La synonymie de certaines espèces, si 

 vaste et si embrouillée dans les derniers temps, est presqu'en- 

 tiièremcnt omise, l'ouvrage devant être aussi abrégé que possible. 

 La concision à cet égard est cependant peut-être quelquefois 

 trop grande ;ainsi l'auteur n'indique nullement que sous le nom 

 de Veronica Teucriiim il comprend plusieus espèces de Véroni- 

 ques, telles que les latifolia, prostrata, dentaîa, etc. Une 

 description de 6-8 lignes, renfermant l'indication des principaux 

 caractères non énumérés dans la phrase spécifique, accompagne 

 la plupart des espèces , et facilite surtout la distinction des 

 espèces qui ont beaucoup d'affinités entr'eîles. L'auteur n'a 

 établi qu'un très -petit nombre d'espèces nouvelles. S'il a 

 quelquefois réuni des plantes considérées comme distinctes 

 par la plupart des auteurs, nous avons ivmarqué d'un autre 

 côté un bien plus grand nombre d'espèces qui , selon notre 

 avis, mériteraient d'être mentionnées seulemenl*comme variétés. 

 Le genre Myosotis est un de ceux qui, dans les derniers temps, 

 a reçu une étendue très-grande; l'auteur n'en indique pas moins 

 de i5 espèces, sans compter les M. Lappula et dejlexa qu'il 

 a réunis au genre CynogLossiim. Ce nombre pourrait être réduit 

 de moitié, car assurément il y a plusieurs espèces très-bonnes 

 et nous avouons que nous ne concevons point pourquoi la 

 plupart des auteurs français s'obstinent à n'admettie que 

 les M. puluslris et arvensis; si toutes les espèces qu'on a 

 regardées sans difficulté comme distinctes étaient fondées 

 sur d'aussi bons caractères, la quantité des espèces de la Flore 

 de France serait diminuée d'un bon nombre. — Nous croyons 

 que les espèces de Primula , Solanum , Viola ^ que M. Roth a 

 admises, sont dans le cas de pouvoir être réduites aussi en par- 

 tie, lorsqu'un jour des caractères passagers et accidentels, ou 



