Zoologie. 125 



conjecture qu'il vivait principalement de poissons. Il pense que 

 la mauvaise qualité de sa chair est encore une preuve qu'il se 

 nourrissait de proie vivante plutôt que de grains; enfin il estime 

 que rien ne prouve que les os produits par M. Cuvier aient 

 réellement appartenu au Dronte, car la saillie de la carène in- 

 dique un animal pourvu de pectoraux puissans , et l'on ne peut 

 supposer que de forts muscles pectoraux aient appartenu à un 

 animal qui ne volait pas. 



M. Cuvier répliq-ue que, sans entrer dans une discussion sur 

 les conséquences générales qu'on peut tirer de la saillie de la 

 carène pour déterminer le genre d'oiseau, on peut assurer que, 

 dans le cas présent, le Dronte ne volait pas, et que cependant 

 il avait des muscles très-épais sur la poitrine. L'impossibilité 

 dans laquelle il était de voler est attestée par tous les voyageurs 

 qui l'ont vu à l'île de France, et ces mêmes observations nous 

 font savoir combien la poitrine de cet oiseau était couverte de 

 muscles. 



M. Geoffroy-S* Hilaire fait remarquer qu'il n'y a pas entre 

 Kopinion de M. Cuvier et celle de M. de Blaiuville, autant de dif 

 férence qu'on pourrait le croire; car les gallinacés, par leur 

 structure et quelques-unes de leurs habitudes, se rapprochent 

 assez des vautours, et l'on peut admettre que le Dronte était 

 placé entre les uns et les autres de manière à établir mieux 

 encore la liaison. M. Cuvier, dans son mémoire , avait dit que 

 le Dronte était le seul animal dont l'extinction dans les temps 

 historiques fut bi«n a\érée. M. Geoffroy pense que Ton peut 

 encore considérer comme espèces éteintes dans les temps his- 

 toriques, deux des crocodiles que Ton trouve conservés dans les 

 catacombes égyptiennes et que l'on n'a pu jusqu'à présent re- 

 trouver à l'état vivant. 



76. Sur l'histoire naturelle du Bec croisé a bandes blan- 

 ches. ( ZLojcza tœnioptera) ; par Constantin Gloger. [Noua 

 Acta naturœ curios., Tom. XIV, pars II, pag. 919.) 



Nous avons déjà parlé de cet oiseau que M. Gloger croit 

 être une espèce nouvelle. ( Voy. le Bulletin, Tom. XlV, n*' 112}. 

 Aujourd'hui cet auteur en donne l'histoire d'une manière très- 

 détaillée, en traitant successivement de ses caractères spécifi- 

 ques, de sa patrie et de son séjour, de son genre de vie, de 



