122 LECLURC DU SABLOIV. 



On a quelquefois signalé le long des lignes de déhiscence 

 l'existence d'un méristème secondaire comparable à celui 

 qui favorise la chute des feuilles et qui, par son fonctionne- 

 ment, préparerait l'ouverture des loges. L'existence de ce 

 méristème n'est certainement pas générale. Dans les cas où la 

 couche fibreuse ne subit pas de solution de continuité, il est 

 très facile de vérifier qu'il n'existe pas. Dans les cas contraires, 

 je n'ai pas vu non plus de méristème secondaire, mais mes 

 observations, sur ce point spécial, ne sont pas assez nom- 

 breuses pour me permettre de tirer une conclusion générale. 



III 



DÉHISCEIVrE PORICIDE. 



La déhiscence poricide a souvent été regardée comme 

 essentiellement différente de la déhiscence longitudinale. 

 M. Chatin croyait qu'elle était ordinairement en relation avec 

 l'absence des bandes d'épaississement dans les assises sous- 

 épidermiques; mais des exceptions ont été signalées à cette 

 règle, notamment par M. Van Tieghem chez certaines Aroï- 

 dées. Une opinion assez répandue, c'est que les pores se for- 

 ment par résorption de certains tissus, au lieu d'être pro- 

 duits par l'écartement de deux lèvres, comme cela s'observe 

 dans la déhiscence longitudinale. Nous verrons que cette ma- 

 nière de voir est fondée pour certains cas, tels que celui de 

 la Bruyère ; mais pour la majorité des anthères, les pores se 

 forment par le même procédé que les fentes longitudinales 

 et on peut dire que ce sont des fentes localisées au sommet 

 de la loge. C'est donc encore dans ce cas à l'inégalité de la 

 contraction entre les parties ligneuses et les parties cellulo- 

 siques qu'il faut attribuer la déhiscence de l'anthère. 



Quant à la prétendue relation qui existerait entre l'absence 

 de cellules fibreuses et la déhiscence poricide d'une part, 

 entre la présence de ces cellules et la déhiscence longitudi- 

 nale d'autre part, elle se vérifie dans de très nombreux cas, 



