318 PH. VAr%^ TIECilBEll ET H. HSHILIOT. 



Elle ne présente, en effet, normalement le phénomène de 

 lapolystélie que chez les Lycopodinées. Encore le fait y est-il 

 masqué au premier abord, parce que chaque bifurcation du cy- 

 lindre central est accompagnée d'une division de l'écorce et 

 par conséquent d'une dichotomie du membre tout entier. Il en 

 résulte que chaque branche ne possède jamais qu'une seule 

 stèle axile et que, si on la prenait pour la racine tout entière, 

 celle-ci serait monostélique ; mais il n'est pas permis de 

 prendre ainsi la partie pour le tout. La racine se compose en 

 réalité du tronc par où elle s'attache à la tige et de l'ensemble 

 des branches issues de ce tronc; à partir de la première bi- 

 furcation, elle est donc polysLélique. 



Accidentellement on peut rencontrer çà et là chez les Pha- 

 nérogames des racines polystéliques, c'est-à-dire dans les- 

 quelles, à partir d'un certain niveau, le cylindre central s'est 

 partagé en deux, trois ou quatre stèles distinctes, cheminant 

 côte à côte dans l'écorce commune. J'ai signalé autrefois des 

 faits de ce genre dans la Fève, dans les racines aériennes de 

 diverses Aroïdées, etc. Cette polystélie accidentelle se ren- 

 contre aussi d'ailleurs dans la tige. 



Les tubercules des Orchis, Ophrijs, etc., possèdent, comme 

 on sait, un plus ou moins grand nombre de stèles distinctes 

 dans une écorce commune, mais toutes ces stèles s'attachent 

 indépendamment, quoique en des poinls très voisins, sur le 

 rameau qui porte le tubercule; elles ne dérivent pas l'une de 

 l'autre par voie de division. Ce tubercule est donc constitué 

 par un faisceau de racines concrescentes et non par une 

 racine polystélique. C'est un des exemples qui montrent le 

 mieux combien il est nécessaire de dégager la polystélie vraie 

 des illusions produites par la concrescence. 



