ORGANISATION DES PLOMRAGINAGÉES. 73 



Assurément ce fait était trop important pour qu'il ne lut pas 

 confirmé, el cependant aucun des auteurs qui se sont occupés 

 des Plombaginacées, môme de ceux qui avaient le plus d'in- 

 térêt à proclamer l'exactitude de cette observation, n'a pu le 

 constater à nouveau. On reconnaît sans peine sous cette 

 assertion au moins hasardée de Barnéoud l'influence de l'opi- 

 nion qui commençait alors à s'étendre dans la science, au 

 sujet des ovules, à la suite des travaux de R. Brown et de 

 Brongniart. 



Dès ce moment en effet deux opinions ont eu cours. 



En 1857, Payer (i), faisant l'organogénie de VArmeria et du 

 Pliimhago Larpeiitœ, vérifia les observations de Mirbel et con- 

 sidéra comme central le cordon funiculaire portant un seul 

 ovule anatrope, mais ortliotrope au début. Il ne rencontra 

 jamais qu'un seul ovule au centre de l'ovaire, terminant l'axe, 

 et par conséquent, suivant sa théorie, de nature axile. 

 MM. Reuter {^) et Eichler (3) ont adopté cette manière de 

 voir. 



Il est à remarquer que, dans son mémoire couronné par 

 l'Académie en 1868 (4), M. Van Tieghem ne dit absolument 

 rien du placenta des Plombaginacées. Ses observations n'ont 

 trait qu'à la distribution des faisceaux de la corolle et des éta- 

 mines, fait sur lequel j'aurai à revenir' plus bas. On peut 



s'unissaient en un seul cordon placentaire parfaitement libre, attaché au centre 

 de la liase de l'ovaire et d'une longueur égale à celle de la loge. Quant à l'ob- 

 turaleur, il était à peine développé; bien que la (leur le fût déjà complètement, 

 et n'otfrait aucune bifurcation. Cette disposition, cordon placentaire central, 

 portant deux ovules, est donc tout à fait comparable à ce que l'on observe 

 chez les Santalacées, par exemple; dans tous les cas, elle ne prouve en rien 

 une placentation carpeliaire. Ici donc, l'exception semblerait confirmer la 

 règle. 



(1) Traité d'organogénie comparée de la fleur. Paris, 1857, p. Gl i, 

 pl. CLllI. 



(2) E. Ueuter, Beitràge zur Entwickelungsgeschichte der BUiihe (Bot. 

 Zcit., 1876;. 



(3) A, W. Eichler, loc. cit., p. 329, 



(4) Ph. Van Tieghem, Recherches sur la structure du pistil et sur l'ana- 

 tomie comparée de la fleur, in-l". Paris, Imprimerie nationale, 1871, p. 13. 



